La reacción contra los centros de datos tiene más que ver con la electricidad de lo que admite Big Tech

El artículo de James O'Donnell, publicado en MIT Technology Review (versión del boletín The Algorithm, con fecha del 9 de noviembre de 2026), sostiene que la oposición a los centros de datos de IA en Estados Unidos no es solo una guerra cultural, como la presenta la industria tecnológica, sino que se explica en buena medida por la electricidad que consumen. El autor escribe tras pasar unos días en Ashburn, Virginia, en el corredor conocido como Data Center Alley, el mayor núcleo de centros de datos del mundo y, según apunta, el lugar donde empezó a gestarse la reacción que ahora recorre el país.

El punto de partida es una declaración de Chris Lehane, director global de asuntos de OpenAI, quien escribió dos días después de las elecciones de medio mandato que los centros de datos "se han convertido en un símbolo de la inquietud pública por la asequibilidad, el poder corporativo y la pérdida de control de la gente sobre su futuro". Es decir, una guerra cultural. O'Donnell discrepa: tras su visita concluye que la reacción tiene más que ver con la electricidad de lo que admite Big Tech. La industria puede mejorar su imagen, pero no puede escapar de las consecuencias físicas de su enorme apetito energético.

Según el autor, hay dos maneras de alimentar los centros de datos que buscan las empresas de IA: conectarse a la red eléctrica o generar la electricidad in situ. En el condado de Loudoun (Virginia), donde los centros de datos están por todas partes pero se han construido a un ritmo más constante que en otras zonas del país, la mayoría están conectados a la red existente. Una instalación de Equinix que visitó tiene grandes generadores diésel como respaldo, pero obtiene su energía de la compañía local, Dominion Energy, cuya electricidad procede en buena parte del gas natural (más limpio que el carbón o el petróleo, pero peor que las renovables). La capacidad media de un centro de datos en esa zona de Virginia es hoy de 54 megavatios, más que el consumo del aeropuerto internacional de Denver.

Elena Schlossberg, destacada activista contra los centros de datos en Virginia, afirma que se golpea la cabeza contra la pared cuando la industria presenta la lucha como una guerra cultural: "siempre se trató de la energía". El autor reconoce que algunos manifestantes están movidos por un populismo antitecnológico más amplio, pero sostiene que las consecuencias concretas de tomar tanta potencia de la red son las que más han moldeado la protesta. Las protestas han llevado al estado a exigir que los centros de datos paguen íntegramente el coste de las nuevas líneas de transmisión, en lugar de repartirlo entre el resto de usuarios. Los promotores le dijeron que se preparan para normas que los desconectarían de la red en los picos de demanda. Schlossberg teme además efectos indirectos de una red tensionada, como un mayor uso de generadores diésel o que Dominion amplíe los combustibles fósiles en lugar de las renovables.

La mayoría de los centros de datos de IA que se construyen en otras partes del país no siguen este modelo. La escala deseada es tan grande que las empresas se instalan en zonas rurales casi sin infraestructura de red, lo que obliga a llevar su propia energía (generación "detrás del contador") mediante turbinas de gas natural, con generadores diésel de respaldo. El artículo cita que Anthropic habría acordado pagar 3.400 millones de dólares por turbinas de gas, descrito como la mayor compra de generación eléctrica realizada por una empresa de IA. Aunque hubiera redes cerca, difícilmente podrían suministrar la potencia exigida: los centros más pequeños atractivos para entrenar IA son de 300 megavatios, algo grande pero no inédito (un promotor le habló de un antiguo complejo siderúrgico ya equipado para esa carga), mientras que los ideales rondan los 6.000 megavatios, la demanda estimada de la ciudad de Chicago, abastecida por más de 20 centrales dentro de la propia ciudad y decenas más fuera.

Generar su propia energía puede parecer atractivo porque no tensiona la red, pero a esa escala afecta inevitablemente a las comunidades vecinas. Cuando las empresas públicas de servicios construyen infraestructuras de este tamaño, las comunidades esperan tener voz sobre su ubicación; ahora son empresas privadas las que acometen proyectos equivalentes. Las turbinas de gas emiten contaminantes a cualquier escala y los generadores diésel, más aún. Con las prisas por poner en marcha las instalaciones, algunas compañías se han vuelto, en palabras del autor, "malos vecinos": recuerda que, según la Agencia de Protección Ambiental (EPA), Elon Musk incumplió las leyes de calidad del aire al instalar decenas de turbinas para alimentar un centro de datos en Memphis.

Para O'Donnell, atribuir la reacción a una guerra cultural oculta un hecho simple: hay un límite a lo agradable que se puede hacer vivir junto a una pequeña ciudad de ordenadores. Las empresas pueden negociar mejores acuerdos, aumentar ingresos fiscales, contratar a trabajadores locales e implicar más a la comunidad, como ya les empujan a hacer las protestas. Pero pedir a un pueblo pequeño que acoja algo equivalente a un Walt Disney World, un aeropuerto internacional, una acería y las centrales para alimentarlos no debería sorprender si genera recelo.

El autor matiza que la electricidad no es la única causa de la oposición. También influyen el miedo a la pérdida de empleos, los riesgos existenciales, la concentración del poder corporativo y la desinformación (la mayoría de las instalaciones usan mucha menos agua de lo que se cree). Tampoco considera que consumir grandes cantidades de electricidad sea malo en sí: muchos avances de la vida moderna lo han requerido. Pero un promotor le dijo que la industria ve sus ambiciones limitadas menos por la oposición pública que por la falta de electricidad, algo que, según O'Donnell, debería hacernos pensar.

Sobre lo que viene, el autor admite que quizá los políticos recién elegidos no sean tan contrarios a los centros de datos como en campaña. Pero si los nuevos centros necesitan generación propia, irán donde haya menos gente capaz de resistirse, por ejemplo la cuenca del Pérmico, con una red de gasoductos fácil de aprovechar y poca población. También podrían probar suerte en el extranjero: Google anunció el día después de las elecciones una inversión de 15.000 millones de dólares en centros de datos en Malasia. Y existe un lugar donde Big Tech podría no encontrar límites: Elon Musk publicó pocas horas después de los resultados electorales que "los centros de datos en el espacio parecen bastante atractivos ahora mismo".