Lo que aprendí en Data Center Alley: la reacción contra los centros de datos va más de electricidad que de guerra cultural

Por James O'Donnell (The Algorithm, MIT Technology Review) · lunes 9 de noviembre de 2026.

O'Donnell escribe desde Ashburn, Virginia, parte de lo que se conoce como Data Center Alley, el mayor centro de centros de datos del mundo. Lo visitó la semana de las elecciones legislativas de EE. UU. Sostiene que allí empezó a tomar forma la reacción contra estas instalaciones que hoy se extiende por el país. Describe el paisaje como surrealista: edificios monolíticos de hormigón a lo largo de todas las carreteras principales, con nombres como Skybox y CloudHQ.

La visión dominante en la gran tecnológica es que la batalla contra los centros de datos trata de algo más amplio que los propios centros. Dos días después de las elecciones, Chris Lehane, director global de asuntos públicos de OpenAI, escribió que los centros de datos "se han convertido en un proxy de la inquietud pública por la asequibilidad, el poder corporativo y la pérdida de control de las personas sobre su futuro". Es decir, una guerra cultural. O'Donnell volvió convencido de que la reacción tiene más que ver con la electricidad de lo que admite el sector. Según él, la industria puede mejorar su imagen, pero no puede escapar de las consecuencias físicas de su enorme apetito eléctrico.

Existen dos formas de alimentar el tipo de centro de datos que quieren las empresas de IA: conectarse a la red o generar electricidad in situ. En el condado de Loudoun (Virginia), donde los centros de datos están por todas partes pero se han construido a un ritmo más constante que en otras zonas del país, la mayoría están conectados a la red existente. Una instalación de Equinix que visitó tiene grandes generadores diésel de reserva, pero recibe su energía de la eléctrica local, Dominion Energy. Gran parte de la electricidad de Dominion procede del gas natural, que es más limpio que el carbón o el petróleo pero peor que las renovables. El centro de datos medio de esa parte de Virginia tiene una capacidad de 54 megavatios, más que el consumo del aeropuerto internacional de Denver.

Elena Schlossberg, destacada activista contra los centros de datos en Virginia, dice que está "siempre dándose de cabezazos contra la pared" cuando la industria presenta la lucha como guerra cultural: "Siempre fue por la energía". El autor reconoce que algunos manifestantes de Virginia parecen movidos por un populismo antitecnológico más amplio que el de Schlossberg. Aun así, afirma que han sido las consecuencias concretas de tomar tanta energía de la red las que más han moldeado la reacción.

Las protestas recientes han llevado al estado a imponer nuevas reglas: los centros de datos deben pagar íntegramente el coste de las nuevas líneas de transmisión hacia la red, sin repartirlo entre el resto de usuarios. Promotores de centros de datos le dijeron al autor que se preparan para normas que los desconecten de la red en los picos de demanda. Schlossberg teme además los efectos de una red tensionada: que los centros de datos usen más generadores diésel o que Dominion amplíe los combustibles fósiles en lugar de las renovables para atender la demanda.

La gran mayoría de los centros de datos de IA que se construyen en otras partes del país no siguen este modelo. La escala deseada es tan grande que las empresas se instalan en zonas rurales casi sin infraestructura de red, lo que implica llevar su propia energía ("detrás del contador"), con turbinas de gas natural, y construir además generadores diésel de reserva. El artículo cita que Anthropic habría acordado pagar 3.400 millones de dólares por turbinas de gas, descrito como la mayor compra de generación eléctrica de una empresa de IA.

Aunque hubiera redes cercanas, difícilmente podrían suministrar la potencia exigida. Los centros de datos más pequeños atractivos para entrenar IA son de 300 megavatios. Es mucha potencia para un solo emplazamiento industrial, pero no sin precedentes: un promotor le contó que estudia una antigua acería ya equipada para tomar esa potencia de la red. Los centros ideales, sin embargo, rondan los 6.000 megavatios, la demanda estimada de la ciudad de Chicago, que se alimenta de más de 20 centrales dentro de la propia ciudad y decenas más fuera.

Que las empresas lleven su propia energía puede parecer atractivo porque no tensionan la red, pero generar electricidad a esta escala afecta inevitablemente a las comunidades vecinas. Cuando las empresas públicas construyen infraestructura de esta magnitud, las comunidades esperan opinar sobre dónde se ubica, y ahora son empresas privadas las que acometen proyectos de escala similar. Las turbinas de gas de cualquier tamaño emiten contaminantes atmosféricos, y los generadores diésel empeoran el panorama. Con la prisa por poner en marcha estas instalaciones, las empresas se han convertido en "vecinos horribles". El artículo recuerda que Elon Musk incumplió las leyes de calidad del aire al instalar decenas de turbinas para alimentar un centro de datos en Memphis, según la Agencia de Protección Ambiental (EPA).

Para O'Donnell, atribuir la reacción a una guerra cultural oculta un hecho sencillo: hay un límite a lo agradable que se puede hacer una pequeña ciudad de ordenadores para quienes viven a su lado. Las empresas pueden ofrecer mejores acuerdos que aumenten los ingresos fiscales, contraten trabajadores locales y aumenten la implicación de la comunidad, como las protestas las están llevando a hacer. Pero pedir a un pueblo pequeño que acoja un Walt Disney World, un aeropuerto internacional, una acería y las centrales para alimentarlos no debería sorprender que genere recelo.

El autor aclara que la electricidad no es la única razón de la oposición. También influyen el miedo a la pérdida de empleos, los riesgos existenciales, la concentración del poder corporativo y la desinformación (la mayoría de las instalaciones usan mucha menos agua de lo que se cree). Tampoco considera que consumir enormes cantidades de electricidad sea malo en sí mismo, pues muchos avances de la vida moderna lo han requerido. Pero, como le dijo un promotor, los insiders del sector ven sus ambiciones limitadas menos por la oposición pública que por la falta de electricidad, y eso, según O'Donnell, debería decirnos algo.

¿Qué ocurrirá después? Es posible que las posturas reales de los políticos recién elegidos sobre los centros de datos no sean tan negativas como las de sus campañas. Pero si los nuevos centros necesitan generar su propia energía in situ, irán donde haya menos gente capaz de resistirse. Eso podría significar la cuenca del Pérmico, donde una red de gasoductos es fácil de conectar para los promotores y la población es escasa. Las empresas también podrían probar suerte en el extranjero: el artículo menciona que Google anunció el día después de las elecciones que invertirá 15.000 millones de dólares en proyectos de centros de datos en Malasia.