«Slopaganda»: los anuncios políticos con IA inundan las elecciones de mitad de mandato en EE. UU.

Según CNBC, la campaña de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos ha estado dominada por la llamada «slopaganda»: anuncios de campaña con clips e imágenes generados por inteligencia artificial. Esto plantea un nuevo reto a plataformas como Instagram, YouTube y X, que intentan vigilar sus espacios. El término nació a principios del año pasado, cuando un grupo de expertos en IA lo usó en un artículo académico para describir un fenómeno que combina el «slop» de la IA generativa (contenido de baja calidad producido en masa) con propaganda y desinformación.

El marco legal es débil. No existe una ley federal integral que regule el uso de IA en anuncios políticos ni obligue a revelarlo. Hay unas 30 leyes estatales, con requisitos distintos sobre el uso y la divulgación de la IA, pero los candidatos no siempre las cumplen. En las plataformas de Meta, Google y X, los usuarios se encuentran anuncios y publicaciones de políticos generados con IA mezclados con vídeos y clips auténticos.

El análisis del Wesleyan Media Project, publicado la semana pasada, contabiliza más de 187 millones de dólares gastados en casi 300 anuncios generados o mejorados con IA. La organización advierte de que la cifra casi seguro se queda corta, porque muchos anuncios no llevan avisos y a veces es difícil determinar si se usó IA. Más del 90 % del gasto procede de candidatos republicanos, de un comité del partido republicano o de un grupo afín. La mayoría de los anuncios no incluía avisos sobre la generación con IA.

CNBC halló varios anuncios con IA sin aviso. Uno es un vídeo falso de la gobernadora demócrata de Nueva York, Kathy Hochul, publicado por su rival republicano, Bruce Blakeman. En Texas, el candidato republicano al Senado Ken Paxton creó un vídeo con IA en el que su oponente demócrata, James Talarico, hace declaraciones polémicas. Incluye un aviso que parpadea tres segundos a mitad del vídeo, y la campaña de Paxton lo difunde como contenido orgánico en YouTube y X. Las campañas de Blakeman y Paxton no respondieron de inmediato a las peticiones de comentarios.

Las plataformas responden de forma desigual. YouTube dice que aplica «etiquetas prominentes» al contenido realista generado con IA. En el contenido orgánico, los candidatos pueden pedir la retirada de material donde su rostro aparezca alterado o generado por IA. A los anunciantes les exige revelar cuándo un anuncio electoral contiene personas o hechos sintéticos o alterados digitalmente. Google también obliga a los anuncios políticos a pasar su verificación de anuncios electorales y a incluir el aviso «paid for by». X sostiene que los anunciantes deben cumplir las leyes aplicables, lo que deja la responsabilidad en ellos y no en la plataforma, y no respondió a CNBC. Meta remitió a sus normas sobre anuncios políticos, que incluyen restricciones en la semana previa a las elecciones, etiquetas «paid for by» y una biblioteca de anuncios políticos. En junio reforzó el etiquetado con una herramienta «about this ad» para anuncios que detecta como creados con herramientas de IA de terceros.

Otro riesgo para las tecnológicas es que se les pida crear imágenes y vídeos engañosos. El Brennan Center for Justice probó ChatGPT, Gemini, Grok, Claude, Perplexity y DeepSeek para ver si facilitaban contenido engañoso. Su estudio de agosto concluyó que muchos modelos evitan generar contenido sobre conspiraciones conocidas, pero en general se les puede manipular para producir material engañoso. Un nuevo test en octubre mostró avances en ChatGPT, que empezó a redirigir las peticiones de imágenes electorales dañinas hacia ilustraciones de aspecto de cómic, o a negarse a atenderlas.

En el Congreso hay iniciativas. La Protect Elections from Deceptive AI Act, con apoyo de senadores de ambos partidos, prohibiría distribuir a sabiendas vídeo o audio generado con IA y materialmente engañoso sobre candidatos federales. Los demócratas impulsan otros proyectos, como la AI Ads Act, que ampliaría las prohibiciones vigentes de tergiversación en campaña al contenido de IA generativa. Ninguno de estos proyectos ha salido del comité.

Nota: el texto descargado incluye también información de contexto sobre Meta, entre ella una multa de 25.000 millones de dólares que un tribunal de Nuevo México le habría impuesto el mes pasado en un caso de privacidad vinculado a Cambridge Analytica. Esa cifra procede únicamente del artículo y no la he verificado por otra vía.