Anthropic reserva un 5% de sus acciones para los trabajadores que desplace la IA, pero el control del fondo seguirá en casa

Anthropic ha anunciado el «Anthropic Public Benefit Fund», un fondo al que destinará el 5% de sus acciones si lo aprueban los accionistas. Según la compañía, el dinero podrá ir a grandes donaciones a organizaciones sin ánimo de lucro o a pagos directos a «ciertas poblaciones». El foco principal es el impacto en el mercado laboral. Hay además un mecanismo de recarga: por cada subida del 50% de la valoración sobre una base fijada, el fondo podría recibir otro 2% del capital. La empresa lo presenta como lo contrario de los paquetes de acciones ligados al crecimiento que las tecnológicas suelen dar a sus directivos. Sumando el compromiso de los cofundadores (el 80% de sus acciones) y el programa de donaciones de los empleados, Anthropic calcula que cerca del 20% de su capital va al «bien público».

La letra pequeña importa tanto como el titular. Según The Decoder, el fondo no será una fundación exenta de impuestos. Será una LLC, es decir, una sociedad de responsabilidad limitada, 100% propiedad de Anthropic. La empresa dice que así gana flexibilidad para repartir el dinero y promete no usarlo para lobby ni para donaciones políticas. Pero las recargas quedan a discreción del consejo, no se han dicho qué hitos de valoración las activan y la gobernanza del fondo llegará «en los próximos meses». El control de Anthropic también sigue en pocas manos. El Long-Term Benefit Trust nombra a la mayoría del consejo, y tras la OPV los fundadores tendrán el 50,1% de los votos en las decisiones clave gracias a una acción especial.

El momento no es casual. El anuncio llega mientras Anthropic prepara una OPV que, según el medio, podría captar hasta 100.000 millones de dólares con una valoración cercana a los 2 billones. La comparación obvia es la OpenAI Foundation, que tiene el 26% del grupo con ánimo de lucro (unos 130.000 millones cuando se reestructuró) y además nombra a su consejo. Aun así, el episodio de noviembre de 2023 mostró los límites de ese poder. El consejo despidió a Sam Altman y lo vio volver cinco días después. Si la fundación conserva hoy sus competencias es, sobre todo, por la presión de fiscales generales y de la sociedad civil. Un fondo que es filial de la propia empresa difícilmente tendrá ese tipo de vigilancia externa.

Elon Musk respondió en X que Anthropic debería dar las acciones directamente al público. Al día siguiente anunció que el año que viene dará una acción de SpaceX (unos 146 dólares) a cada uno de los cerca de 72 millones de niños de EE.UU., unos 10.500 millones en total, y que será «la primera de muchas». No explicó cómo se haría el reparto. El contexto ayuda a leerlo: Musk dirige xAI, que en 2024 dejó de ser una Public Benefit Corporation (empresa con un fin social en sus estatutos) sin hacer ruido, y en mayo de 2026 perdió por prescripción la demanda contra la reestructuración de OpenAI. Google, por su parte, se queda en la filantropía clásica con su AI Opportunity Fund de formación, que no contempla pagos directos.

Nuestra lectura: lo relevante es la idea, aunque el instrumento todavía flojea. Por primera vez un laboratorio de frontera conecta de forma explícita su crecimiento bursátil con una posible compensación a quienes pierdan el empleo por la IA. Eso convierte en mecanismo lo que hasta ahora era retórica sobre la «transición». Encaja con la tesis que defendemos: a corto plazo el impacto laboral es real y desigual, y la abundancia a largo plazo solo será legítima si se reparte durante el camino, no al final. Pero un fondo que controla la propia empresa, sin calendario, sin umbrales y con recargas a discreción del consejo, sirve también como argumento de venta ante los inversores de la OPV. En línea con lo que ya apuntábamos, el folleto de salida a bolsa será la verdadera prueba. Si el fondo aparece ahí con compromisos auditables, el mercado de capitales funcionará como canal de rendición de cuentas. Si queda en promesas, habrá sido marketing.

La oferta de Musk es más llamativa y, de momento, menos concreta: un post sin mecánica de reparto no es una política. Lo positivo es que la discusión ya no es si la IA debe compartir su riqueza, sino cómo y con qué garantías. Lo que hay que vigilar en los próximos meses: quién gobierna el fondo, quién decide a qué «poblaciones» se paga y si los pagos directos pasan del anuncio a la práctica.