OpenAI devuelve la acusación de espionaje a Apple: la guerra por el dispositivo de IA se libra ya en los tribunales

OpenAI ha pasado al ataque en su disputa con Apple. En un escrito presentado el miércoles, recogido primero por Reuters y después por The Verge, la empresa acusa a un antiguo empleado, cuyo nombre no se ha hecho público, de llevarse más de 100 archivos confidenciales antes de fichar por Apple. Según OpenAI, esa persona envió la información a una cuenta personal y la presentó después a directivos de Apple, entre ellos el vicepresidente de operaciones de la compañía en Asia. Apple no respondió de inmediato a la petición de comentarios de The Verge. Son acusaciones de una de las partes y ningún tribunal se ha pronunciado sobre ellas.

El contenido de los archivos importa. OpenAI asegura que incluyen imágenes de al menos un dispositivo sin lanzar, datos de proveedores, información de ingeniería, archivos de proyecto, estándares de acabado estético e informes sobre el «recubrimiento y sellado de componentes de hardware». No son pesos de un modelo ni algoritmos. Es el material propio de una cadena de suministro física: qué fábrica hace qué pieza, con qué tolerancias y con qué acabado. Es justo el terreno donde Apple lleva décadas de ventaja y donde OpenAI es una recién llegada.

El escrito no surge de la nada. Forma parte de una batalla legal sobre secretos comerciales que inició Apple, que acusa a OpenAI de robar documentos confidenciales y de espiar prototipos de hardware para desarrollar sus propios productos. Ahora OpenAI responde con la acusación contraria. Además, relaciona la supuesta presentación con la HomeView, la pantalla inteligente que Apple ha anunciado esta semana, y con el resto de dispositivos de la misma presentación. «Esa presentación parece haber tenido lugar hace meses y ahora, armada con esa información, Apple impulsa una nueva ofensiva en productos con IA», sostiene la empresa.

Ese vínculo es el punto más débil del escrito. Como recuerda The Verge, Apple trabaja con plazos de desarrollo muy largos y su pantalla inteligente lleva años sonando en los rumores. Un producto que se presenta esta semana difícilmente se ha diseñado a partir de una reunión de hace unos meses. Que se hayan llevado archivos es una cosa. Que esos archivos hayan dado forma a productos concretos de Apple es otra muy distinta, y probarlo será mucho más difícil. Leer la acusación como un hecho sería precipitado.

Nuestra lectura: la tesis de fondo no depende de quién gane el pleito. La competición en IA ya no se libra solo en los benchmarks de modelos. Se ha trasladado al dispositivo y a la cadena de suministro, la «fontanería» física que decide quién pone la IA en el salón o en el bolsillo de la gente. Cuando dos gigantes se denuncian a la vez por secretos de hardware, el mensaje es claro: ambos creen que el próximo gran canal de distribución de la IA es un objeto, no una ventana de chat. En ese terreno, el conocimiento tácito de ingenieros y proveedores vale tanto como el modelo.

A corto plazo hay un coste que conviene vigilar. Las demandas cruzadas por secretos comerciales pueden acabar penalizando la movilidad del talento, que siempre ha sido el motor de Silicon Valley, y elevar los costes legales de cambiar de empresa. A largo plazo, en cambio, que Apple y OpenAI compitan con dureza por llevar la IA a dispositivos cotidianos es buena noticia para el usuario: más opciones, más presión sobre el precio y más rapidez para que la tecnología salga del laboratorio. El riesgo está en que esa carrera la decidan los abogados y no los productos. Lo que hay que mirar ahora es qué pruebas aporta cada parte, porque por ahora solo hay acusaciones.