Un analista bajista de Seeking Alpha da por hecha la IPO de Anthropic 'en semanas' y la señala como el epicentro de la burbuja de IA

Por Zendoric · 10 de septiembre de 2026.

Un colaborador de Seeking Alpha que firma como Rational Techne publicó el 9 de septiembre un artículo de opinión con un titular contundente: Anthropic sería "el epicentro de la burbuja de IA". Su argumento de fondo, según recoge el propio texto, es que la compañía completará su salida a bolsa "en las próximas semanas" y que los inversores que compren ANTHRO a los precios de la oferta pública inicial (IPO, la primera venta de acciones de una empresa privada al público) saldrán decepcionados a largo plazo. Es importante subrayar que se trata de una opinión de un analista externo publicada en una plataforma de contribuciones de terceros, no de un anuncio de Anthropic ni de una confirmación de calendario por parte de la compañía: el propio autor declara tener posiciones cortas en QQQ (el ETF que replica el Nasdaq 100) y en PSQ (un fondo que apuesta a la baja sobre ese mismo índice), lo que significa que gana dinero si la tecnología cotizada cae. Ese sesgo direccional no invalida su argumento, pero sí obliga a leerlo como lo que es: una tesis de inversión con interés propio, no un hecho verificado.

El artículo original, tal y como llega en el extracto disponible, apunta a una idea de contexto interesante: buena parte del capital que ha alimentado el actual ciclo de inversión en IA ha fluido hacia compañías que han permanecido privadas mucho más tiempo del habitual, lejos del escrutinio diario de los mercados públicos. OpenAI y Anthropic son los ejemplos más citados en el sector: rondas multimillonarias sucesivas, valoraciones que se revisan al alza cada pocos meses, y ausencia de un precio de mercado que cualquiera pueda cuestionar en tiempo real. Una hipotética IPO de Anthropic cambiaría eso de golpe, exponiendo a la validación (o el castigo) del mercado abierto una valoración construida hasta ahora casi exclusivamente en negociaciones privadas entre fondos de capital riesgo, gestoras y la propia empresa.

Conviene separar dos discusiones que el titular del artículo mezcla, como suele ocurrir en el debate sobre la "burbuja de IA": una es si las valoraciones actuales de las compañías líderes en modelos de lenguaje están infladas respecto a sus ingresos y flujos de caja presentes; otra, muy distinta, es si la tecnología subyacente tiene o no capacidad transformadora real. La comparación con la burbuja puntocom que menciona el propio artículo es reveladora en ambos sentidos: aquella burbuja financiera fue real y castigó con dureza a accionistas que compraron caro, pero el internet que la sustentaba también era real y acabó rehaciendo la economía entera. Ambas cosas pueden ser ciertas a la vez, y de hecho suelen serlo en toda tecnología disruptiva.

Nuestra lectura, con la cautela que exige un material tan breve como este —el resto del análisis queda tras el muro de pago de Seeking Alpha—, es que este tipo de piezas anticipan un debate que se va a intensificar según se acerquen (si se confirman) movimientos de capitalización de los grandes laboratorios de IA hacia el mercado público. A corto plazo es perfectamente plausible que exista sobrecalentamiento en las valoraciones privadas del sector, y que una IPO de una compañía como Anthropic sirva de test de realidad doloroso para inversores que entren tarde y caro: es exactamente el tipo de ajuste que nuestra línea editorial no oculta cuando habla de una transición dura. Pero ese posible chasco bursátil, si llega, no dice nada sobre si los modelos de Anthropic seguirán mejorando ni sobre si esta tecnología nos acerca a una etapa de mayor abundancia y menos enfermedad a medio plazo. Que una acción decepcione a quien la compró cara es un riesgo de mercado; que la ciencia detrás de ella deje de avanzar es una cuestión completamente distinta, y hasta ahora la evidencia apunta a que la segunda sigue su curso incluso cuando la primera se corrige con fuerza.