Anthropic gasta 1,6 dólares por cada dólar que ingresa: la advertencia de una gestora ante su posible salida a bolsa

Por Zendoric · 2 de octubre de 2026.

Eva Ados, directora de operaciones y estratega jefe de inversión de la gestora ER Shares, ha lanzado una advertencia pública sobre dos de los nombres más cotizados del momento: OpenAI y Anthropic. En una entrevista en el programa Market Domination de Yahoo Finance, Ados afirmó que su firma recibe ofertas para comprar acciones de ambas compañías en el mercado secundario de acciones privadas "cada dos días", y que un bloque de 1.000 millones de dólares salió a la venta en los días previos a la entrevista. Su lectura, según relató: varios grandes inversores institucionales estarían deshaciendo posiciones, inquietos por la valoración de las compañías y por la competencia procedente de China.

ER Shares no es una gestora cualquiera en este terreno: según cuenta Ados, su firma fue de las primeras en comprar acciones de SpaceX antes de su eventual salida a bolsa, a través del ETF XOV. Ese historial sostiene su cautela actual. Pese a reconocer que OpenAI y Anthropic desarrollan "tecnología potencialmente revolucionaria", Ados sostiene que una tecnología revolucionaria no implica necesariamente retornos revolucionarios para quien invierte, y desaconseja comprar acciones de ambas compañías antes de una OPV a los precios actuales, ni siquiera cerca de la fecha de una eventual salida a bolsa de Anthropic que, según los informes que citaba el propio presentador del programa, podría llegar antes de lo esperado.

El dato que sostiene su argumento es concreto, aunque conviene subrayar que procede de la propia gestora en una entrevista y no de un balance auditado públicamente: según Ados, Anthropic gasta 1,6 dólares en infraestructura de computación por cada dólar que ingresa. Es un ritmo de quema de caja que, de confirmarse en esos términos, resulta difícil de sostener sin rondas de financiación cada vez mayores. Ados añade una lectura propia -una interpretación suya, no un hecho verificado- sobre los anuncios de las propias compañías de que podrían ralentizar su desarrollo por motivos de seguridad: sospecha que el motivo real podría ser menos noble, el de no poder financiar la brecha entre lo que generan en ingresos y los compromisos de infraestructura que han firmado a largo plazo.

Para dar peso histórico a su cautela, Ados recurre al precedente de la burbuja puntocom: recuerda que Cisco y Lucent Technologies llegaron a estar entre las cinco compañías de mayor capitalización bursátil del mercado estadounidense y después se desplomaron. Su recomendación para quien quiera exponerse a la IA sin asumir ese riesgo es clásica: invertir en los proveedores de infraestructura -memoria, conectividad- que venden a los grandes modelos de lenguaje, en lugar de en los propios laboratorios que los entrenan.

En general, la tesis de Ados no es una rareza aislada dentro del sector. Venimos observando cómo el capex de la IA se financia cada vez menos con caja generada y cada vez más con participaciones cruzadas, deuda estructurada y acuerdos de infraestructura que acoplan la valoración de cada proveedor a la de los laboratorios de los que depende. Cuando una gestora que opera directamente en el mercado secundario de acciones privadas describe ventas institucionales apresuradas y un desajuste de 1,6 a 1 entre gasto y generación de ingresos, está describiendo precisamente el mecanismo que impediría que una eventual corrección se quedara contenida en una sola compañía.

Conviene separar dos planos que la propia Ados distingue con acierto, y que en Zendoric nos parece la clave de la pieza. Uno es la capacidad real de los modelos de Anthropic y OpenAI, que siguen liderando casi todos los índices de calidad que seguimos habitualmente; nada en esta entrevista cuestiona eso. El otro es si el vehículo financiero actual -valoraciones privadas negociadas casi como si ya cotizaran, sostenidas con compromisos de capex que crecen más rápido que los ingresos- puede aguantar indefinidamente sin una salida a bolsa, una ronda adicional masiva o una corrección. Son preguntas distintas, y la historia de las puntocom enseña que ambas pueden ser ciertas a la vez: la tecnología sobrevive y transforma el mundo, pero el capital que apostó primero y más caro no siempre es el que recoge los frutos.

Esa es la lectura que conecta con el horizonte de largo plazo que defendemos en Zendoric: nada en los problemas de financiación de un laboratorio concreto invalida que la IA, con el tiempo, siga el camino hacia más capacidad y menor coste por unidad de inteligencia, el ingrediente que a la larga sostiene la promesa de abundancia. Pero a corto plazo, el aviso de Ados es oportuno: invertir en la tecnología ganadora e invertir en la acción ganadora son, a veces, decisiones completamente distintas, y cuanto más dependa el relato de una empresa de capital externo abundante y barato, más vulnerable queda el día en que ese capital deje de serlo.