Sony y Warner Music demandan a Anthropic por usar canciones de The Beatles, Taylor Swift y Michael Jackson para entrenar a Claude

Las divisiones editoriales de Sony Music y Warner Music han demandado a Anthropic ante un tribunal federal de California, acusando a la compañía de haber utilizado de forma ilegal cientos de letras de canciones y partituras para entrenar sus modelos de IA Claude. La demanda, presentada el viernes, alega que Anthropic obtuvo ese material mediante descargas por torrent, incluyendo obras de The Beatles, Taylor Swift, Michael Jackson y cientos de artistas más protegidos por derechos de autor.

Según el escrito, Claude es capaz de reproducir letras protegidas 'palabra por palabra' cuando se le solicita, lo que las discográficas presentan como prueba directa de la infracción. Pero el reclamo va más allá de la simple reproducción: Sony y Warner sostienen que Anthropic también empleó esas letras para enseñar a Claude a 'generar grandes cantidades' de nuevas letras de canciones creadas por IA, obras que, según los demandantes, terminan compitiendo en el mercado como sustitutos dañinos de las composiciones originales que con las que fueron entrenadas.

Este caso se suma a una ola creciente de litigios contra empresas de inteligencia artificial por parte de titulares de derechos de autor —autores, editoriales, sellos discográficos y medios de comunicación— que cuestionan el uso de sus obras para entrenar sistemas de IA. Universal Music Group ya había demandado a Anthropic en 2023 y de nuevo este mismo año por motivos similares, en procesos que continúan abiertos. Anthropic, por su parte, se convirtió el año pasado en la primera empresa de IA en llegar a un acuerdo económico en este tipo de disputas, al pagar 1.500 millones de dólares para resolver una demanda colectiva presentada por un grupo de autores.

Precisamente esa cifra es el eje del argumento de Sony y Warner: en su demanda afirman que Anthropic 'claramente considera que ese es solo el costo de hacer negocios', dado que su modelo de negocio 'sigue construido sobre el robo de derechos de autor'. Añaden que 1.500 millones de dólares no es una cantidad suficiente para disuadir esa conducta a una compañía que ha convertido esa infracción masiva en una valoración de dos billones de dólares. Las discográficas reclaman ahora daños de hasta 150.000 dólares por cada obra infringida, además de una orden judicial que impida a Anthropic seguir utilizando su catálogo.

Desde Anthropic, un portavoz respondió que se trata de 'la tercera demanda de los mismos abogados, que reciclan acusaciones ya presentadas en casos que están ante los tribunales', y aseguró que la compañía se defenderá 'con firmeza'. La empresa insiste en que el entrenamiento de modelos de IA constituye un uso legítimo ('fair use') de material protegido, apoyándose en declaraciones previas del juez que lleva el caso de los autores contra Anthropic.

El caso ilustra la tensión no resuelta entre la industria de la IA generativa y los titulares de propiedad intelectual: mientras las compañías tecnológicas defienden el entrenamiento con datos protegidos como uso legítimo amparado en la doctrina del fair use, sellos discográficos, editoriales y autores insisten en que se trata de una apropiación comercial de su trabajo sin compensación, agravada cuando el sistema resultante puede generar contenido que compite directamente con las obras originales. Con múltiples demandas simultáneas —de UMG, de autores y ahora de Sony y Warner— Anthropic enfrenta un frente legal cada vez más amplio, en un contexto en el que su altísima valoración de mercado se ha convertido también en un argumento usado por los demandantes para reclamar indemnizaciones mayores.