Visa recorta 2.600 empleos citando la IA, y el ajuste cae en tecnología y producto, no en el back-office

Visa, operadora de la mayor red de pagos del mundo, va a eliminar unos 2.600 puestos, aproximadamente el 7% de su plantilla, según un memo interno confirmado por CNBC y adelantado por Bloomberg. La compañía cerró su último ejercicio fiscal con unos 34.100 empleados. El recorte se concentra, según el memo, en sus operaciones de tecnología y producto. Los afectados empezaban a ser contactados el mismo martes, el día en que Visa presentaba resultados trimestrales tras el cierre de mercado.

El consejero delegado, Ryan McInerney, enmarcó la decisión como una evolución del modo de trabajar: «Para capturar las oportunidades que tenemos por delante y posicionar a Visa para liderar esta transformación, debemos seguir evolucionando cómo trabajamos», escribió, añadiendo que «la IA también está ayudando a acelerar esta evolución y a dar forma a cómo se hace el trabajo en Visa». Aquí llega el matiz decisivo, y viene del propio reportaje: una persona con conocimiento directo del asunto dijo a CNBC que la IA fue un factor significativo, pero no el único motor de los despidos. Visa quiere reinvertir en lo que considera áreas de crecimiento: clientes de renta alta, pagos transfronterizos, pagos entre empresas, stablecoins y expansión geográfica.

El contexto sectorial que apunta CNBC es tan relevante como el caso concreto: compañías financieras y tecnológicas están usando la IA para automatizar trabajo técnico como el desarrollo de software, a la vez que intentan contener costes después de años de contratación acelerada. Son dos fuerzas distintas que llegan a la misma cifra de despidos, y separarlas es justamente el trabajo del analista.

Lo que sí es novedoso —y obliga a afinar nuestra propia tesis— es dónde cae el hacha. Llevamos una serie larga sosteniendo que lo más expuesto en banca y seguros es el back-office administrativo, mientras que los perfiles técnicos ganaban. Este recorte va, mayoritariamente, contra tecnología y producto. La lectura correcta no es que la ingeniería se acabó, sino que se está partiendo en dos: la parte rutinaria y repetible del desarrollo se comprime rápido, y lo que sube de valor es la arquitectura, el gobierno de la seguridad y la integración de la propia IA. La organización se aplana también por arriba, no solo por abajo.

Dicho esto, conviene una dosis de escepticismo sobre el relato. Mencionar la IA en un memo de despidos hace dos trabajos a la vez: describe una ganancia real de productividad y, de paso, convierte un ajuste de costes en una historia de modernidad que el mercado premia, sobre todo si se anuncia el mismo día de los resultados. La propia Visa admite, vía fuente, que la IA no fue el único motivo. Nuestra disciplina de siempre: distinguir capacidad demostrada de encuadre narrativo. Cuando la empresa no publica qué tareas concretas absorbió la automatización, no tenemos evidencia, tenemos un adjetivo.

Nuestra lectura: esto es exactamente el aspecto que tiene la transición corta y dura que venimos anticipando. No es «la IA destruye el empleo» en abstracto; es una compañía rentable reasignando capital humano desde lo que ahora se automatiza hacia stablecoins, pagos transfronterizos y expansión. El trabajo se desplaza, no se evapora, pero el desplazamiento tiene 2.600 nombres y apellidos, y el coste lo pagan personas concretas mientras las ganancias de productividad se reparten arriba. Por eso pedimos lo mismo a cada empresa que use esta palabra en un comunicado: transparencia sobre qué sustituyó realmente la IA y qué recolocación se ofrece. El destino largo —más capacidad, más abundancia, trabajo más orientado a criterio y relación— sigue siendo el bueno. El tramo que estamos atravesando, no.