Pensar con IA, no dejar de pensar: el aviso de una escuela de Ghana apunta a la alfabetización crítica, no a la prohibición

Por Modern Ghana · 10 de noviembre de 2026.

El pastor Joshua Dzidzornu, presidente de la junta del Eli International School (Tsito-Awudome, distrito de Ho West, región de Volta, Ghana), pidió el sábado una orientación estricta sobre el uso de la inteligencia artificial entre niños. Lo dijo, según Modern Ghana, durante la celebración del 30.º aniversario del centro.

Su advertencia principal es que un uso sin control podría debilitar la capacidad de razonar de forma independiente. Según el medio, observa que antes los alumnos resolvían problemas con su propio intelecto y ahora muchos recurren al ordenador para casi cualquier materia.

Dzidzornu pidió que las autoridades incluyan a expertos en tecnología al elaborar las pautas. También planteó dos riesgos más: que la falta de supervisión concentre un enorme poder en una sola persona, algo que calificó de «suicida» para la humanidad, y que las conversaciones privadas, incluso las del dormitorio, acaben accesibles a terceros. No aportó datos concretos sobre estos riesgos, al menos según el texto de la crónica.

En lo práctico, reclamó que las escuelas enseñen un uso responsable. Los docentes deben entender primero cómo funciona la IA y qué principios la rigen antes de llevarla al aula. Los alumnos, añadió, no deben aceptar sin más lo que produce, sino analizarlo y decidir por sí mismos si lo aceptan o lo rechazan. Para él, la IA debe mejorar la educación, no sustituir la capacidad humana de pensar.

**Nuestra lectura.** Es una intervención local y de tono general, sin cifras ni estudios. Pero la preocupación de fondo es legítima y conviene separarla del dramatismo de algunas formulaciones. El riesgo mejor fundado no es que la IA «controle» a nadie mañana, sino algo más corriente: que los niños deleguen el esfuerzo cognitivo antes de haberlo desarrollado. Si un alumno recibe siempre la respuesta hecha, practica menos el razonamiento que se supone que debe aprender.

La parte más valiosa del discurso es la receta: formar primero al profesorado y enseñar a evaluar críticamente. Eso es más realista que prohibir. En general, los vetos totales en el aula tienden a erosionarse porque los estudiantes ya tienen estas herramientas en el bolsillo. Lo que sí es escalable es una alfabetización en IA que enseñe a contrastar, desconfiar y verificar. Hay un matiz importante: los asistentes se equivocan con aplomo, así que preguntarse «¿cómo sé que esto es cierto?» pasa a ser una competencia básica, no un extra.

También importa quién gana y quién pierde. Las escuelas con docentes formados y acceso a expertos aprovecharán la IA como tutor aumentado; las que carezcan de ambos corren el riesgo de recibir solo la parte de la dependencia. Que la petición llegue desde una localidad de la región de Volta, en Ghana, recuerda que la brecha de formación docente será tan decisiva como la brecha de acceso a la tecnología.

A corto plazo, la transición educativa será incómoda: habrá generaciones que aprendan con herramientas que sus profesores aún no dominan. A largo plazo, la promesa sigue en pie: una tutoría personalizada y paciente para cualquier niño, sin importar dónde nazca, podría ser una de las mayores palancas de igualdad que hayamos tenido. Pero solo se cumple si el objetivo es el que apunta Dzidzornu, aunque sea con otras palabras: que la máquina amplíe el pensamiento del alumno en lugar de suplirlo.