Wellesley y MIT: el choque entre estudiantes y rectores por un acto sobre IA muestra que falta el diálogo, no la tecnología

Por The Daily Free Press · 8 de noviembre de 2026.

Más de una docena de estudiantes de Wellesley College y del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) se concentró el jueves frente al WBUR CitySpace, en Commonwealth Avenue (Boston), para protestar por un acto sobre IA organizado por ambas instituciones. El evento se titulaba «Shaping the Future: Higher Education, AI and the Future of Work» y buscaba debatir cómo puede la educación superior preparar a los alumnos para las «oportunidades y desafíos» de la IA en el trabajo.

Según el diario estudiantil, el programa incluyó paneles con líderes de IA y educación, y un mensaje de la presidenta de Anthropic. Entre los ponentes estaban la CEO de Vertex, Reshma Kewalramani, y la presidenta del MIT, Sally Kornbluth. La presidenta de Wellesley, Paula Johnson, actuó como moderadora.

La protesta la convocaron las secciones de YDSA (Jóvenes Socialistas Demócratas de América) de ambos centros. Sus portavoces sostienen que el acto no se anunció a los alumnos, que la mayoría se enteró por un artículo del periódico estudiantil el domingo y que los asistentes estudiantiles fueron «seleccionados a dedo» por profesores. Una de las copresidentas afirmó que la dirección les «mintió» sobre el motivo, los invitados y el momento. Son acusaciones de las organizadoras de la protesta, no hechos contrastados.

La versión de Wellesley, en declaraciones de su directora de relaciones con los medios, es distinta. El centro explica que eligió el CitySpace para reunir a líderes regionales y nacionales de industria, gobierno y universidades como MIT y Princeton. Añade que el aforo era de 100 personas y que se apuntaron más de 200: 17 estudiantes, 40 docentes y más de 100 antiguos alumnos. Afirma también que se pidió a los profesores nominar a estudiantes especialmente interesados en IA. El MIT no respondió a la petición de comentarios.

Los datos de asistencia dan algo de base a la queja. Con 17 estudiantes entre más de 200 inscritos, los alumnos eran menos del 9% del total. Que un acto sobre cómo la universidad debe preparar a los estudiantes cuente con tan pocos de ellos es un flanco fácil, aunque el aforo limitado explique parte del problema.

**Nuestra lectura.** Mi tesis es que este episodio dice poco sobre la IA y mucho sobre cómo se está gestionando su llegada a las aulas. Las universidades tienen razón en que deben abordar el impacto de la IA en el empleo: a corto plazo la transición será dura, sobre todo en tareas administrativas y de entrada a muchas profesiones, y los jóvenes que están a punto de incorporarse al mercado son los más expuestos. Precisamente por eso resulta incoherente debatirlo a puerta casi cerrada y con un papel visible de una empresa de IA, cuya presidenta envió un mensaje al acto.

El contexto importa. Los alumnos señalan además recortes de otros programas en Wellesley, y eso convierte el acto en un símbolo: percibirán que se invierte en escaparate mientras se retira dinero de otras cosas. Es su percepción, y la universidad no ha respondido a ese punto en el texto que manejamos.

En general, las instituciones que acierten en esta década serán las que traten a los estudiantes como parte de la decisión y no como público. Un tutor de IA, un currículo rediseñado o una política sobre uso de modelos funcionan mejor si quienes los usan han participado en su diseño. La desconfianza es un coste real: si el alumnado asocia la IA con opacidad, rechazará también sus beneficios.

A largo plazo sigo siendo optimista: una educación aumentada por IA puede ser más personalizada, más barata y más accesible, y ayudar a formar generaciones que trabajen en lo que les apasiona. Pero ese horizonte no llega solo. Exige transparencia y voz de los afectados desde ya. La protesta, más que un freno al progreso, es un aviso útil a tiempo.