Perplexity lanza 'Teammates', agentes 24/7 a 200 $/mes: la guerra de la IA laboral se libra en el precio y la integración

Por The Verge · 5 de noviembre de 2026.

Perplexity ha presentado «Teammates», agentes de IA orientados al trabajo que funcionan de forma continua (24/7) dentro de un espacio de trabajo. Según The Verge, pueden asumir varios roles y reutilizar proyectos, habilidades y memoria de las herramientas de Perplexity que el usuario ya emplea.

Cada Teammate dispone de su propio hilo en la app de Perplexity, donde se puede seguir su progreso, y también es posible interactuar con ellos desde Slack. Se pueden asignar tareas distintas a cada uno y ejecutarlas en paralelo.

Los Teammates se integran con Perplexity Computer, el sistema de la compañía que despliega agentes en el dispositivo del usuario para completar tareas. Según Perplexity, los Teammates «construyen sobre» Computer y aportan la capacidad de colaborar en trabajo continuo y de gran escala.

El precio es el dato más llamativo: requieren el plan Max, de 200 $ al mes. Es una oferta bastante más cara que las de OpenAI (Dots) y Claude (Duet), propuestas similares con las que The Verge compara el lanzamiento.

Su CEO, Aravind Srinivas, lo resume así en X: «Con el tiempo, imaginamos que cada organización tendrá cientos de teammates trabajando para cada persona».

**Nuestra lectura.** Lo interesante no es que Perplexity tenga agentes, sino dónde compite. No tiene el modelo de frontera propio de OpenAI o Anthropic, así que su baza es la capa de integración: memoria, proyectos y herramientas ya conectados. Es la tesis que defendemos desde hace tiempo: en esta fase gana quien controla la «fontanería» (distribución, contexto y estándares de agentes), no solo quien tiene el modelo más listo.

El precio de 200 $/mes habla de a quién se dirige: profesionales y equipos que pueden justificar el coste frente a horas de trabajo humano. Eso apunta a un mercado de agentes premium, al menos de momento. Si los costes de inferencia siguen bajando y el open-weight sigue empujando, esa barrera caerá y la oferta se democratizará.

La visión de Srinivas de «cientos de teammates por persona» es, hoy, una aspiración, no una capacidad demostrada. Conviene distinguirla del marketing: el artículo no ofrece datos de fiabilidad ni resultados medidos. Y plantea una pregunta incómoda de corto plazo: si un agente rutinario cuesta una fracción de un salario, la presión sobre el trabajo administrativo y de back-office será real y desigual. Y a la vez, más agentes implican más superficie de control: permisos, supervisión y trazabilidad de lo que hacen en nombre del usuario serán el verdadero cuello de botella.

A largo plazo, la dirección es esperanzadora: delegar lo repetitivo en agentes puede liberar tiempo humano para el criterio, la creatividad y la relación. Pero llegar ahí exige gestionar bien la transición, y de eso los lanzamientos de producto no hablan.