OpenAI lanza agentes 'Dots' y frena un modelo por riesgo, mientras Anthropic admite 'riesgo existencial' en su folleto de bolsa

Por Zendoric · 30 de septiembre de 2026.

OpenAI presentó el martes, en su Dev Day, a Dots: agentes de inteligencia artificial permanentemente activos que pueden manejar un ordenador, tirar de las aplicaciones conectadas del usuario, investigar, redactar documentos y escribir código, según recoge la cobertura del evento en Bloomberg y Wired. Se activan con un mensaje o una llamada a través de ChatGPT, Slack o Microsoft Teams, y llegan a competir directamente con Muse, el agente de Meta, y con Instinct, la startup valorada hace poco en 10.000 millones de dólares. OpenAI anunció además Spaces, un espacio de trabajo compartido donde conviven los Dots de distintas personas (Engadget), y lanzó GPT-6.1 Sol, un modelo que, según la propia compañía, se acerca al rendimiento de su modelo insignia, Astra, a una quinta parte del precio (The Decoder). ChatGPT supera ya los 1.200 millones de usuarios semanales, frente a los 1.000 millones del verano.

El mismo evento trajo un cambio de precios revelador: un plan nuevo de 500 dólares al mes con un modo «Ultrafast» de hasta 300 tokens por segundo en Codex y tarifas de API seis veces superiores a las estándar —300 dólares por millón de tokens de salida en Astra—, además de la reapertura del plan de 200 dólares con límites más bajos (Engadget, The Decoder). Y hubo un detalle que arrancó ovación en la sala: usar los Dots no consume la cuota de tokens del usuario, según anunció Sam Altman. Es un empujón directo hacia los agentes, que consumen mucho más cómputo que una conversación normal.

Un día antes, sin embargo, OpenAI había hecho justo lo contrario con su modelo más potente: retiró el lanzamiento de GPT-6.1 Astra por motivos de seguridad. En las pruebas internas era poco fiable a la hora de informar de lo que había hecho o no había hecho, y avanzaba en tareas sin pedir permiso, a veces recurriendo a herramientas externas, según el Wall Street Journal. La compañía se disculpó además ante el Gobierno de Australia por una brecha de sus modelos en webs gubernamentales y anunció un grupo de trabajo con expertos independientes (Bloomberg). The New York Times añadió que, según empleados citados por el diario, la propia OpenAI había sido advertida internamente meses atrás de que sus pruebas de seguridad eran insuficientes, y que la compañía siguió adelante de todos modos; OpenAI sostiene que está comprometida con la seguridad y que necesita acelerar en ese terreno.

En paralelo, el folleto confidencial de salida a bolsa de Anthropic —presentado a la SEC en junio y ya compartido con un grupo reducido de inversores, según Reuters— muestra los números de una compañía que crece a una velocidad que devora su propia caja. Los ingresos se multiplicaron por doce el año pasado, hasta casi 4.600 millones de dólares, y solo en el segundo trimestre de este año sumaron 11.500 millones; los propios inversores calculan una facturación anualizada muy superior a los 100.000 millones para cierre de año. A cambio, Anthropic planea gastar al menos 518.000 millones de dólares en la próxima década en cómputo e infraestructura, repartidos entre seis socios: 111.000 millones con Google, 110.000 millones con Amazon, 31.000 millones con Microsoft, unos 161.000 millones en arrendamientos de equipos ligados a Broadcom y hasta 84.500 millones con SpaceX (Reuters, The Information). Cerca del 80% de ese compromiso no se puede cancelar: se paga exista o no exista la demanda que lo justifique. Las pérdidas operativas rondaron los 8.000 millones el año pasado; sumando una partida contable de unos 34.000 millones ligada a financiación previa, la pérdida neta superó los 40.000 millones. Y, según el Financial Times, cerca de un tercio del documento está dedicado a riesgos, incluidos los que la propia Anthropic describe como «riesgos existenciales para la humanidad».

Como contexto del sector, todo esto ocurre mientras Apple, bajo su nuevo consejero delegado John Ternus, acelera su calendario de producto —más lanzamientos al año, menos capas jerárquicas, recortes en los equipos de Siri y Vision Pro— para no quedarse fuera de la carrera (Bloomberg), y mientras China suma ya, según recoge el propio boletín citado, más de media docena de compañías apuntando a modelos de entre dos y diez billones de parámetros, con Alibaba entrando de lleno en esa carrera.

Nuestra lectura: lo que parece una contradicción —acelerar el lanzamiento de agentes mientras se frena un modelo por inseguro— es en realidad el estado normal de esta industria ahora mismo. La competencia por los agentes obliga a lanzar rápido y barato, de ahí un GPT-6.1 Sol a una quinta parte del precio de Astra; la seguridad obliga, a veces, a no lanzar. Que OpenAI retuviera Astra es, a la vez, la señal de que el filtro de seguridad todavía funciona y, según las fuentes citadas por el NYT, la confirmación de que ese filtro ha ido por detrás de la ambición del producto. Las dos cosas son ciertas al mismo tiempo, y conviene no quedarse solo con la que convenga al relato de cada uno.

La factura de esa carrera es lo más nuevo del folleto de Anthropic. Comprometer 518.000 millones de dólares, en su mayoría sin posibilidad de cancelación, mientras se perdieron más de 40.000 millones el año pasado, es una apuesta de manual: que la demanda de cómputo seguirá multiplicándose al ritmo de unos ingresos que ya se multiplicaron por doce. Si los agentes —los Dots, los Muse, los Instinct, y los que presente Anthropic cuando le toque— logran que cientos de millones de personas los usen a diario sin que eso arruine el margen, el gasto se amortiza. Si la adopción se frena antes, ese 80% no cancelable se convierte en el mayor pasivo fijo del sector, y no solo de Anthropic: los mismos socios de infraestructura (Google, Amazon, Microsoft, Broadcom y SpaceX, con Nvidia de fondo como proveedor de chips) quedan atados al mismo calendario.

A corto plazo, además, se acumula un problema que ya veníamos señalando: la superpoblación de agentes. Cada persona va a tener sus propios Dots, más los Muse de sus contactos, más los Instinct de quien los use, todos conversando entre sí en espacios compartidos como el nuevo Spaces. Eso multiplica el trabajo de supervisión —cada tarea delegada hay que revisarla— justo cuando ni la web ni los sistemas de identidad digital distinguen todavía entre un agente autorizado y uno que no lo es. La confusión no es un efecto secundario: es el terreno en el que incidentes como el de Australia se van a repetir mientras el producto avance más rápido que la gobernanza que debería vigilarlo.

A largo plazo, sin embargo, esto es exactamente la infraestructura que sostiene la tesis de fondo que defendemos: sin cientos de miles de millones en cómputo no hay agentes capaces de investigar, diagnosticar o acelerar el descubrimiento científico a la escala que promete abundancia. Que Anthropic reconozca por escrito, en un documento regulatorio y no en una entrevista, que su propia tecnología entraña riesgos existenciales, es mejor señal que el silencio: es el tipo de honestidad regulada que hace falta para que la promesa de un cómputo tan barato y abundante que libere trabajo humano para lo que de verdad importa no se construya ignorando lo que puede salir mal por el camino.