Grok elige republicanos y GPT demócratas: los modelos de IA no son neutrales, aunque sus chatbots se nieguen a opinar

Obligados a elegir, los modelos de IA sí toman partido. Un estudio de Convovo, el estudio de investigación en IA conversacional que dirige el profesor de Cornell Tapan Parikh, preguntó a través de la API a qué candidato votar en casi 500 contiendas de las próximas elecciones de mitad de mandato en EE.UU. Según recoge TechCrunch, Grok 4.7, de SpaceXAI, recomendó al republicano en el 92% de las respuestas, y GPT-6.1 Sol, de OpenAI, al demócrata en el 97%. Coincidieron en menos del 10% de los casos.

Hay un matiz importante. Las aplicaciones de consumo (ChatGPT y Grok) se negaron a responder. Un portavoz de OpenAI subraya que la API (la interfaz que usan los desarrolladores para integrar el modelo en sus productos) no refleja la experiencia del usuario normal y que ChatGPT está diseñado para ser objetivo. SpaceXAI no respondió a tiempo. Parikh asegura que, en pruebas posteriores, consiguió saltarse esa negativa en las aplicaciones con instrucciones sencillas.

Lo más revelador no es el voto, sino cómo llegan a él. Grok citó una guía de voto conservadora cristiana en el 39% de las respuestas, la web de Turning Point Action en el 23% y X en el 41%. GPT se apoyó en Wikipedia, AP, Axios y Reddit. TechCrunch señala que OpenAI tiene acuerdos de contenido con estos tres últimos. Las búsquedas también se repartían por bloques: GPT miraba sanidad y aborto, y Grok inmigración, impuestos, crimen y energía. En distritos muy republicanos, GPT eligió al demócrata en 57 de 67. En distritos muy demócratas, Grok eligió al republicano en 47 de 72. Hay otro dato llamativo: según el estudio, cada petición a la API de Grok llevaba unos 1.240 tokens (unidades de texto) adicionales que los investigadores no escribieron ni podían ver ni quitar. Parikh los describe como posibles «instrucciones ocultas». Es una hipótesis suya, no un hecho confirmado.

El contexto rebaja el alarmismo. Según Pew, solo el 8% de los estadounidenses usa chatbots para informarse sobre las elecciones. Pero Parikh advierte que el riesgo no está en la pregunta directa, sino en las indirectas: qué temas importan o quién tiene la mejor postura. El Center for AI Safety ya había alertado de que los modelos pueden inclinar al usuario de forma encubierta con la selección de fuentes, el enfoque y la elección de palabras.

Nuestra lectura: es una falsa tranquilidad pensar que la neutralidad se consigue con una negativa en la aplicación. Los valores del modelo están en sus datos, en sus fuentes y, posiblemente, en instrucciones que nadie ve. Y como la mayoría de productos de terceros se construyen sobre la API, el sesgo llega al usuario aunque no abra ChatGPT ni Grok. A corto plazo, el problema es serio en un año electoral. La solución no es regular el pánico, sino exigir transparencia que se pueda verificar: publicar las instrucciones de sistema, revelar los acuerdos de contenido y someter los modelos a auditorías independientes como esta. A largo plazo, una IA que ayude a deliberar mejor puede reforzar la democracia, pero solo si sabemos desde dónde nos habla.