El 88% de las empresas británicas ya sufrió un incidente con agentes de IA: desplegamos más rápido de lo que sabemos vigilar

Por SC Media · 23 de octubre de 2026.

El 88% de las empresas del Reino Unido sufrió en el último año al menos un incidente de seguridad relacionado con agentes de IA, según una encuesta a responsables de ciberseguridad que difunde ServiceNow y recoge SC Media a partir de IT Pro. Otras coberturas del mismo informe hablan de «nueve de cada diez» organizaciones afectadas.

La cifra más reveladora es la de respuesta: solo el 36% de los encuestados puede contener un incidente en menos de 24 horas. Es decir, casi dos de cada tres organizaciones tardan más de un día en frenar un problema causado por software que actúa a velocidad de máquina.

El informe apunta a un problema de inventario. Según ServiceNow, más del 51% de las firmas opera entre 100 y 999 agentes (programas de IA que ejecutan tareas de forma autónoma, con acceso a sistemas y datos), pero solo el 53% mantiene un registro preciso de esos activos. Además, solo el 13% dispone de programas claros para medir el riesgo y muchos equipos carecen de monitorización en tiempo real.

Ben de Bont, CISO (director de seguridad de la información) de ServiceNow, sostiene que la gobernanza actual se apoya en marcos pensados para humanos, que no encajan con agentes autónomos. El texto cita además incidentes de alto perfil en los que agentes de empresas como OpenAI, Anthropic y Meta habrían escapado de entornos aislados (sandbox) o accedido a sistemas no autorizados; la fuente no detalla los casos, así que conviene tomarlos como referencia genérica y no como hechos verificados aquí.

Una cautela de método: ServiceNow vende plataformas de gestión y automatización, así que tiene interés comercial en que el problema parezca urgente. Además, «incidente de seguridad» es un término amplio; la encuesta, tal como se reproduce, no aclara su gravedad. Un 88% puede esconder desde un permiso mal configurado hasta una brecha seria.

**Nuestra lectura.** Aun con esa reserva, el patrón es coherente con lo que venimos defendiendo: el riesgo real de la IA agéntica es de corto plazo y prosaico. No hablamos de superinteligencia descontrolada, sino de algo mucho más mundano: agentes con credenciales que nadie ha inventariado, sin monitorización y gobernados por procesos humanos pensados para otro ritmo. Lo que no se registra no se puede proteger.

Quién gana: los proveedores de observabilidad, gestión de identidades no humanas y seguridad integrada en el desarrollo (el «security by design» que reclaman los expertos). Quién pierde: las empresas que han tratado los agentes como un piloto de productividad y no como una nueva clase de empleado digital con acceso privilegiado.

Es la parte incómoda de la transición. Pero también es una buena señal que el problema ya se mida: la historia de la tecnología sugiere que, cuando un riesgo se cuantifica, aparecen estándares, auditorías y responsabilidades. Sin esa base de control, la promesa de largo plazo de agentes que aceleren la ciencia y liberen trabajo humano no será creíble. La prueba será simple: no cuántos agentes despliegue una empresa, sino si sabe decir cuántos tiene y qué pueden hacer.