El 90% ya sufrió un incidente con agentes de IA: se despliegan más rápido de lo que se gobiernan, según ServiceNow

Por Smart Industry · 21 de octubre de 2026.

Según un estudio de ServiceNow, el 90% de las organizaciones ya sufrió un incidente de seguridad relacionado con agentes de IA en el último año. El informe se titula «Deployed but Ungoverned: The State of Agentic Security». Encuestó a más de 3.700 líderes de seguridad y tecnología de 20 países y ocho sectores, entre ellos 575 del sector manufacturero.

Conviene un matiz: ServiceNow vende una plataforma de gobernanza de IA, así que tiene interés comercial en que el problema parezca grande. Las cifras son autodeclaradas por los encuestados y no son una medición independiente.

El núcleo del hallazgo es una brecha entre desplegar y controlar. Según el informe, menos de la mitad de las empresas usa marcos de gobernanza que cubran los agentes. Menos del 50% de los equipos de seguridad diseña la seguridad dentro del desarrollo del agente. Los permisos y las barreras se aplican «según se necesita», no antes del despliegue.

La visibilidad es el punto más débil. El 76% dice tener un mapa actualizado de los accesos de cada agente, pero solo el 19% ve en tiempo real más del 90% de sus agentes. Si un agente se comporta de forma anómala, el 66% no puede actuar de forma automática. Solo el 39% tiene un marco que cubra documentación y trazas de auditoría de la actividad de los agentes.

La manufactura ofrece un contraste. Según ServiceNow, el 92% de estas empresas tiene agentes que operan o interactúan con entornos OT (tecnología operativa, es decir, los sistemas que controlan maquinaria y procesos físicos) frente al 82% global. Aun así, el 63% sufrió un incidente OT o físico con un agente, frente al 76% global. Además, el 27% ve en tiempo real más del 90% de sus agentes (19% global) y el 39% tiene una puerta automática que bloquea el despliegue hasta superar controles de seguridad (32% global). ServiceNow atribuye la diferencia a esos controles, aunque el estudio, tal como se reporta, no demuestra la causalidad.

También hay un dato incómodo: más del 30% de los fabricantes encontró agentes en producción que desconocía o no tenía registrados (29% global). Se trata de una forma de «IA en la sombra» con acceso a sistemas reales.

Las cinco recomendaciones del informe son: inventario continuo y mapa de accesos, seguridad desde el diseño, visibilidad unificada de agentes, identidades y postura, evidencia continua y un responsable único en la empresa.

Nuestra lectura: la tesis es que el cuello de botella de los agentes ya no es la capacidad del modelo, sino la gobernanza. Un agente es una identidad con permisos que actúa a velocidad de máquina, y gestionarlo con marcos pensados para humanos es una carrera perdida. Esto encaja con lo que venimos defendiendo: el riesgo real a corto plazo no es una superinteligencia lejana, sino la automatización de errores y abusos en sistemas que ya existen.

La parte relevante es que quien trata con el mundo físico parece haber aprendido antes. Cuando un fallo puede parar una línea de producción, las puertas de despliegue y la visibilidad dejan de ser opcionales. Es una lección trasladable a banca, salud o administración pública.

Ganan los proveedores de gobernanza, identidad y observabilidad de agentes. Pierden las empresas que midan el éxito solo por el número de agentes desplegados. Como contexto del sector, esto recuerda a la adopción de la nube: primero llegó el despliegue masivo y después la disciplina de seguridad.

A largo plazo, la fiabilidad de los agentes es la condición para que lleguen a tareas de verdad valiosas, como la investigación biomédica o la gestión de infraestructuras críticas. Esa abundancia futura depende de que hoy aprendamos a gobernarlos. Un 90% de incidentes es una señal de alarma, pero también un incentivo claro para construir esa disciplina pronto.