Los 66 despidos de VIP en Vermont: cuando adquisición e IA se solapan, culpar solo a la IA es un diagnóstico perezoso

Por WCAX · 22 de octubre de 2026.

Vermont Information Processing (VIP), una empresa de Colchester (Vermont) que desarrolla software para compañías de bebidas, ha despedido a 66 trabajadores esta semana, según informa la cadena local WCAX.

El contexto importa. VIP fue adquirida recientemente por un fondo de capital riesgo con nueva dirección, lo que supuso grandes pagos a sus empleados-propietarios. El mes pasado anunció además la compra de Encompass Technologies, presumiendo de acelerar la inteligencia artificial en su tecnología. La fuente no indica que la empresa atribuya los despidos a la IA.

Mike Battig, profesor de informática en la Norwich University que ha enviado a muchos alumnos a VIP, lo resume así: «es difícil saber la interacción entre la adquisición y la IA, porque ambas son disruptivas». Según él, la IA provoca una de las mayores disrupciones del empleo informático en 40 años. Aun así, recuerda que en el pasado la industria se recuperó con nuevos empleos de ingeniería informática y sostiene que hay una mayor demanda de servicios y productos de software.

La pieza aporta otro dato de referencia local: IBM empleaba a 9.000 personas en su planta de Essex Junction hace 25 años; hoy GlobalFoundries emplea a unas 3.000, pero con mucha más productividad gracias a robótica y automatización. Por su parte, la economista laboral Patty Anderson (Dartmouth) afirma que la economía siempre se ajusta al cambio tecnológico, pero que la clave política es «cómo se reparte la tarta». El senador Bernie Sanders, mientras tanto, pide reglas internacionales vinculantes. Vermont ha creado un grupo de trabajo sobre IA para coordinar sector público y privado.

**Nuestra lectura**

La tesis: el caso VIP es un ejemplo de manual de atribución confusa, y esa confusión es en sí misma un riesgo. Cuando un fondo compra una empresa, el recorte de costes es casi un guion habitual. Cuando además se anuncia «aceleración de IA», la narrativa tecnológica puede servir tanto para justificar el ajuste como para esconder una decisión puramente financiera. Con los datos disponibles no podemos afirmar cuál pesó más, y desconfiaríamos de quien lo afirme con seguridad en cualquier dirección.

Lo que sí es defendible es el patrón. En general, el software y el trabajo administrativo o de entrada son los puestos más expuestos: es donde la IA ya produce código y procesos con menos personas. A corto plazo, esto significa una transición dura para los 66 afectados y para los titulados que buscan su primer empleo en tecnología. Minimizarlo sería deshonesto.

A la vez, el argumento de Battig y Anderson apunta a algo que compartimos: más productividad es más capacidad total, y la historia de GlobalFoundries muestra que se puede producir mucho más con menos gente. El problema nunca es solo cuánto crece la tarta, sino quién la recibe. Aquí los empleados-propietarios cobraron en la venta, pero los trabajadores despedidos ahora no tienen esa red: la distribución ya se está decidiendo, caso a caso.

A largo plazo, mantenemos que la IA puede llevarnos a una abundancia en la que el trabajo sea elección y no necesidad. Pero ese horizonte no llega solo: exige que las regiones como Vermont conviertan sus grupos de trabajo en reciclaje real, transparencia sobre cuándo una reestructuración es por IA y mecanismos para repartir las ganancias. Un grupo de trabajo es un buen comienzo; lo que se medirá es si llega a tiempo para quienes hoy recogen sus cosas en Colchester.