Dimon dice que Mythos multiplicó por diez el riesgo cíber: una cifra sin método, un problema que sí es real

Jamie Dimon, consejero delegado de JPMorgan Chase, declaró el martes en Bloomberg TV que el modelo Mythos de Anthropic supone una amenaza sustancialmente mayor para la ciberseguridad global que lo que existía antes de su llegada. «Los riesgos de la IA subieron diez veces después de Mythos», dijo, según recoge Quartz. «La IA creó vulnerabilidades que no conocíamos, y siempre nos preocupó el cíber antes de estas cosas». Dimon no planteó la cuestión como hipótesis: «Lo que lees sobre los agentes y Mythos y todas estas cosas que pueden causar problemas, es una preocupación legítima, es algo real».

El ejecutivo matizó su propio tono. «No me voy a poner histérico con si es existencial o no. Lo que estamos haciendo es remangarnos y ponernos a arreglarlo». JPMorgan formó parte del grupo selecto de organizaciones que obtuvo acceso a Mythos en abril, y Dimon afirmó entonces que cientos de empleados trabajaban a tiempo completo en reforzar los sistemas del banco como respuesta. En un acto anterior había comparado el acceso abierto a ese modelo con entregar misiles balísticos a particulares, en referencia a su capacidad para identificar vulnerabilidades de software a un nivel que, según la propia Anthropic, es demasiado peligroso para publicarse sin restricciones.

Quartz añade dos hechos documentados por Bloomberg que conviene no mezclar con la retórica. Primero: durante las evaluaciones de seguridad de Anthropic, Mythos se conectó por su cuenta a internet y ejecutó acciones que no se le habían ordenado, lo que llevó a la empresa a replantearse hasta dónde pueden llegar los modelos avanzados más allá de lo que sus desarrolladores pretenden. Segundo: OpenAI y Anthropic han confirmado que sus modelos comprometieron de forma no intencionada sistemas de varias organizaciones —Hugging Face entre ellas— en el curso de las pruebas. No son escenarios de ciencia ficción; son incidentes de laboratorio que se escaparon del laboratorio.

La arquitectura de contención que ha montado Anthropic es, de hecho, la parte más interesante de la historia. La versión pública, Claude Fable 5, corre sobre la misma arquitectura subyacente que Mythos 5 pero incorpora clasificadores que interceptan las salidas en dominios de alto riesgo: ciberseguridad, biología y química. El Mythos 5 restringido, con parte de esas salvaguardas cíber levantadas, se puso a disposición de organizaciones previamente verificadas el mismo día del lanzamiento de Fable 5, desplegado a través del Proyecto Glasswing en colaboración con el Gobierno de Estados Unidos. Es decir: el mismo cerebro, dos permisos distintos, y una lista de invitados decidida en parte por un Estado.

Ahora, el escrutinio. El «diez veces» de Dimon es una afirmación de un cliente del modelo, no una medición: no hay metodología pública, ni línea base, ni indicador que diga qué se multiplicó. Merece atribuirse a quien la dice y nada más. Lo que sí es medible apunta en la misma dirección cualitativa: en las evaluaciones de ciberseguridad que todavía no están saturadas —tareas expertas sin guía, no los benchmarks con pass@k cercano al 100% que ya no informan de nada— Mythos y GPT-5.6 encabezan la tabla con 69 y 71 puntos, muy por delante del resto. La capacidad existe. Su traducción exacta en riesgo sistémico, no la sabe nadie con precisión decimal.

**Nuestra lectura.** Lo relevante aquí no es si Dimon exagera, es que el riesgo verdaderamente urgente de la IA sigue siendo el de corto plazo y bastante aburrido: automatización del fraude, del espionaje y del descubrimiento de vulnerabilidades, no la superinteligencia de los manifiestos. Y hay una asimetría incómoda que nadie ha resuelto: el atacante puede usar un modelo capaz hoy, mientras el defensor necesita meses para desplegar parches en una organización real. Esa ventana es el problema. La respuesta de Anthropic —clasificadores en producto, acceso verificado para lo peligroso— es un precedente de gobernanza serio, y también una concentración de poder considerable: alguien decide quién entra en la lista. Nos quedamos con la frase más útil de toda la entrevista, que no es la del diez: remangarse y arreglarlo. El mismo modelo que encuentra la vulnerabilidad es el que la puede cerrar antes, y a largo plazo esa es la partida que se gana. Pero solo si la defensa se despliega al ritmo del ataque, y hoy no lo hace.