Anthropic abre sus modelos más potentes a ciberseguridad vetada: 129.000 fallos hallados y un ensayo de gobernanza por niveles

Por Zendoric · 7 de octubre de 2026.

Anthropic ha ampliado su Programa de Verificación Cibernética (CVP, por sus siglas en inglés), que da a equipos de ciberseguridad previamente vetados acceso a sus modelos Claude más potentes con menos salvaguardas de las habituales. Según datos de la propia compañía recogidos por Reuters, los participantes de su iniciativa Project Glasswing identificaron al menos 129.000 vulnerabilidades verificadas en software crítico entre abril y julio de este año. A eso se suman otras 5.500 encontradas por el propio escaneo de código abierto de Anthropic entre abril y octubre. Más de 33.000 de esas vulnerabilidades fueron catalogadas como críticas o de severidad alta.

Anthropic admite que la cifra es probablemente un suelo, no un techo: al proceder de un grupo reducido de socios, estima que el impacto real podría ser al menos cinco veces mayor. Es un dato que conviene leer con las dos caras a la vista: por un lado, mide una capacidad de detección masiva que antes no existía a esta escala; por otro, recuerda que la superficie de software vulnerable en el mundo sigue siendo, en gran medida, desconocida incluso para quien la escanea con la IA más avanzada.

El nuevo CVP fusiona dos programas que Anthropic venía operando por separado desde hace seis meses: Glasswing, que daba acceso a Claude Mythos a organizaciones responsables de proteger software crítico, y el CVP original, centrado en Claude Opus y Sonnet con salvaguardas reducidas para equipos de seguridad vetados. El esquema resultante tiene tres niveles. El nivel Defense está pensado para respuesta a incidentes y análisis de malware, y pueden solicitarlo equipos de seguridad, operadores de infraestructura crítica, mantenedores de proyectos de código abierto e investigadores con historial de reporte de vulnerabilidades. El nivel Red Team habilita pruebas de penetración y operaciones de red team autorizadas, pero solo para organizaciones. El nivel Specialized, el más restrictivo en cuanto a quién entra pero el más permisivo en cuanto a qué puede hacer una vez dentro, se reserva a un número reducido de entidades autorizadas a probar sistemas críticos para la seguridad de las personas: redes eléctricas, sistemas de vuelo, infraestructura de transferencias interbancarias. Todos los niveles dan acceso a Claude Opus 5.5, Sonnet 5.5, Mythos 5.1 y a los modelos que vengan después; Anthropic dice vetar a cada participante en coordinación con el gobierno de Estados Unidos, y los socios que ya estaban en Glasswing pasarán directamente al nivel Specialized.

El movimiento no se entiende sin lo que lo precede. El lanzamiento de Claude Mythos Preview en abril disparó preocupaciones sobre si un modelo capaz de encontrar y explotar vulnerabilidades de software podía usarse para eso mismo antes de que los parches llegaran. La respuesta de la compañía no ha sido frenar la capacidad del modelo, sino envolverla en un sistema de acceso escalonado: cuanto más peligroso es lo que se permite hacer, más estrecho es el círculo de quién puede hacerlo y más de cerca se vigila. Es, en esencia, un control de exportación aplicado a un producto digital en lugar de a un bien físico, y conecta con lo que ya vimos en el trato que Anthropic da a Mythos como activo estratégico: el modelo deja de ser solo un producto comercial para convertirse en una pieza sobre la que, en coordinación con Washington, se decide quién puede tocarla.

Nuestra lectura es que este episodio es más interesante como precedente de gobernanza que como anuncio de producto. Anthropic no está demostrando una ruptura técnica, sino ensayando en vivo una pregunta que todo laboratorio de frontera va a tener que responder tarde o temprano: ¿cómo se distribuye una capacidad de doble uso que es, al mismo tiempo, la mejor defensa disponible y la mejor herramienta de ataque disponible? La respuesta de Anthropic —vetar, segmentar por nivel de riesgo, coordinar con el gobierno, documentar los hallazgos— es un modelo de gobernanza basada en el caso de uso y no en la prohibición general, algo que nosotros defendemos como el enfoque correcto frente al riesgo de regular el miedo en lugar de la capacidad real. Otra cobertura de este mismo movimiento, publicada por CDO Magazine, insiste precisamente en esa idea: la expansión de acceso exige gobernanza basada en riesgo.

Quién gana y quién pierde con este diseño también merece una lectura sin ingenuidad. Ganan los operadores de infraestructura crítica y los mantenedores de proyectos de código abierto que, gracias al nivel Defense, acceden a una capacidad de escaneo que de otro modo solo estaría al alcance de quien pueda pagarla, lo cual es una buena noticia si de verdad se traduce en menos sistemas vulnerables en producción. Pero el poder de decidir quién entra en cada nivel queda concentrado en Anthropic y en el gobierno estadounidense, lo que deja fuera —o en un segundo plano— a organizaciones de otros países y plantea la pregunta de qué pasa cuando otro laboratorio, con otro gobierno detrás, decide construir su propio programa de vetado con criterios distintos.

A corto plazo, el mensaje honesto es que ni siquiera Anthropic sabe cuántas vulnerabilidades hay realmente ahí fuera, y que abrir el acceso a modelos con menos salvaguardas —por vetados que estén los participantes— siempre añade superficie de riesgo, desde la filtración de credenciales hasta el uso indebido por parte de un actor que logre colarse en el proceso de verificación. A largo plazo, sin embargo, encontrar y cerrar más de cien mil agujeros de seguridad antes de que alguien los explote es exactamente el tipo de trabajo invisible sobre el que se construye una infraestructura digital más segura y más barata de mantener, condición necesaria —aunque no suficiente— para la abundancia que defendemos como horizonte de esta tecnología. El experimento de gobernanza que Anthropic está corriendo en tiempo real con la ciberseguridad bien podría acabar siendo el borrador de cómo se gestionan, dentro de un par de años, capacidades todavía más sensibles.