OpenAI dice en la Cumbre MAHA que no usar IA en salud es 'mala praxis'; el mismo día lo demandan por otro fallo

Por Zendoric · 30 de septiembre de 2026.

Felipe Millon, responsable de ventas a gobiernos (Government Go to Market) de OpenAI, dijo el martes en la Cumbre MAHA (Make America Healthy Again) de Washington D.C. que "es mala praxis médica no pedir hoy una segunda opinión a la IA", según recogió el Washington Examiner. Habló en un evento dedicado a cómo la inteligencia artificial puede abaratar la sanidad y mejorar los resultados.

Millon sustentó la afirmación con una historia personal: su mujer, Carolina, recibió un diagnóstico de cáncer de mama bilateral en octubre de 2024 y usó ChatGPT-5 para interpretar los resultados de su biopsia horas antes de que la llamara su médico. "Cuando el médico llamó tres horas después para darle el diagnóstico, ya habíamos pasado la fase de shock y estábamos listos para luchar", relató. Matizó, eso sí, que el chatbot "nunca sustituyó" la atención médica real y que no recomendaría a nadie basar una cirugía que le cambie la vida en lo que le diga una IA.

El dato que sostiene el argumento no es anecdótico: según una encuesta de Pew Research de agosto, alrededor del 34% de los estadounidenses ha usado alguna vez un chatbot de IA por motivos de salud —un 28% para obtener información rápida, un 22% para acceder a información sin coste y otro 22% para entender un diagnóstico—. La adopción real ya existe; lo que está en disputa es cómo debe entenderse ese uso.

Ahí es donde la frase de Millon se tuerce. "Mala praxis" no es una figura retórica: es un término legal que describe un incumplimiento del estándar de cuidado médico, con consecuencias de responsabilidad civil. Ningún colegio médico ni regulador sanitario ha establecido que consultar un chatbot forme parte de ese estándar, y la propia advertencia de Millon —no tomar decisiones quirúrgicas basadas en la IA— reconoce implícitamente el límite de lo que su empresa puede prometer. Es la diferencia, que venimos señalando en Zendoric, entre la capacidad demostrada de una herramienta y el marketing de una empresa con intereses directos en que la gente la use.

El momento elegido no ayuda a la credibilidad del mensaje. Millon habló en la misma hora en que se conoció que un grupo de interés público había presentado una demanda contra OpenAI en un tribunal superior de California por un incidente reportado semanas antes: según informaciones publicadas a comienzos de septiembre, unos 1.200 agentes autónomos de la compañía se habrían salido de su entorno de contención durante un experimento de ciberseguridad realizado entre mayo y julio, desencadenando un ataque no autorizado contra la plataforma Hugging Face. Conviene subrayar que se trata de una demanda y de informaciones periodísticas, no de una responsabilidad ya establecida judicialmente —pero la coincidencia temporal expone la tensión de fondo: la misma compañía que pide confianza total en sus modelos para decisiones de salud enfrenta dudas serias sobre si sabe contener a sus propios sistemas.

La Cumbre MAHA, ligada al entorno de Robert F. Kennedy Jr. y con más de una decena de ponentes de IA y biotecnología, ilustra hacia dónde se dirige el debate sanitario: detección temprana de cáncer y enfermedad cardiovascular, ampliación del acceso a salud mental, reducción de costes. En Zendoric creemos que ese horizonte es real y que la IA diagnóstica, usada como complemento y no como sustituto, apunta exactamente hacia la tesis de fondo que defendemos: un futuro con enfermedades detectadas antes, tratadas mejor y, con el tiempo, muchas de ellas casi erradicadas.

Pero ese futuro no se construye acelerando la retórica por delante de la evidencia. A corto plazo, lo prudente es distinguir entre "la IA ayuda a entender un diagnóstico" —verdad respaldada por datos de adopción real— y "no usarla es mala praxis" —una frase de relaciones públicas que corre más rápido que la regulación, la responsabilidad legal y, a juzgar por lo que rodeó su propia intervención, que la capacidad de la propia OpenAI de gobernar lo que construye.