OpenAI dice que sus agentes triplican el trabajo de sus humanos: falta la métrica

El dato, tal como llega: según métricas internas citadas en el material, el trabajo realizado por agentes de IA dentro de OpenAI ya supera en tres veces la producción de su fuerza laboral humana. No disponemos del informe original ni de la metodología, así que lo tratamos como lo que es: una afirmación de la propia compañía, no una medición independiente.

Y ahí está el problema. «Producción» es un término elástico. ¿Son líneas de código escritas? ¿Pull requests fusionadas? ¿Tickets cerrados? ¿Horas-token consumidas? Cada una de esas definiciones da un número distinto, y las que favorecen a la máquina son precisamente las que miden volumen, no criterio. Un agente puede generar diez veces más código que un ingeniero y aportar menos valor si ese código lo revisa, corrige e integra un humano. El múltiplo mide caudal; el trabajo se paga por resultado.

Hay además un sesgo de muestra difícil de ignorar. OpenAI es probablemente el peor lugar del mundo para estimar el impacto general de los agentes: tiene los modelos punteros a coste marginal cero, una plantilla que sabe usarlos como nadie y un trabajo casi íntegramente digital y verificable. Es el escenario ideal. Extrapolar de ahí a una aseguradora, un hospital o una administración pública es exactamente el error que llevamos meses señalando: el cuello de botella de la IA empresarial no es el modelo, es la arquitectura de datos y procesos que lo rodea. Gartner calcula que el 40% de los proyectos agénticos se cancelarán antes de 2027, y McKinsey que solo el 23% supera el piloto. Esas cifras y este «3×» describen mundos distintos.

**Nuestra lectura.** No dudamos de la dirección: dentro de los laboratorios frontera, la parte automatizable del trabajo técnico se está automatizando a una velocidad real y verificable. Dudamos del titular. Un múltiplo sin denominador es marketing con forma de dato, y viene de una empresa cuyo producto es justamente ese multiplicador. Lo interesante no es si son tres veces o dos: es que el listón de qué cuenta como «trabajo» se está desplazando hacia lo que no se puede contar en unidades —decidir qué construir, asumir la responsabilidad, tratar con personas—. Esa transición será dura y desigual a corto plazo, y conviene decirlo sin edulcorar. Pero el destino sigue siendo el mismo que defendemos: si la producción se abarata de verdad, lo escaso pasa a ser el criterio humano, y eso libera tiempo para trabajar en lo que a cada uno le importa. Mientras tanto, pidamos la metodología antes que el aplauso.