Un medio coreano llama 'superinteligencia' a un presentador de TV: cuando la jerga de la IA se convierte en piropo

Por Zendoric · 4 de septiembre de 2026.

Conviene decirlo sin rodeos: esta pieza, publicada por el medio surcoreano StarNews dentro de una serie conmemorativa por su 22º aniversario, no informa de ningún avance en inteligencia artificial. Es un perfil de celebridad sobre Yoo Jae-suk, presentador de televisión con 35 años de carrera en programas como 'Infinite Challenge', 'Running Man' o 'You Quiz on the Block', al que el artículo atribuye —en clave admirativa y sin ninguna evaluación técnica real de por medio— el estatus de 'superinteligencia artificial' (ASI, por sus siglas en inglés, el término que en la industria se reserva para un sistema hipotético que superaría la inteligencia humana en todos los dominios). El texto usa esa etiqueta como recurso retórico para alabar su ausencia de escándalos, su rutina inquebrantable y su capacidad de adaptarse a cada cambio de formato televisivo.

No hay aquí ningún modelo, ningún benchmark, ninguna empresa de IA involucrada. Lo único genuinamente interesante, desde nuestra línea editorial de analizar la IA con rigor y sin hype, es el fenómeno lingüístico de fondo: términos técnicos serios —alineación (alignment, el problema de que un sistema de IA persiga objetivos compatibles con los valores humanos), sobreajuste (overfitting, cuando un modelo se ajusta tanto a sus datos de entrenamiento que pierde capacidad de generalizar) o ajuste fino (fine-tuning, el reentrenamiento de un modelo para una tarea concreta)— se usan aquí como piropos de farándula, vaciados de su significado original.

Esto no es un caso aislado. En general, a medida que la IA generativa se instala en la conversación cotidiana, su vocabulario se filtra a ámbitos que nada tienen que ver con la disciplina técnica: el marketing, la autoayuda, el periodismo de entretenimiento. El riesgo no es grave, pero sí acumulativo: cuando 'superinteligencia' se banaliza como sinónimo de 'muy disciplinado' o 'muy fiable', se erosiona la precisión de un término que la propia industria necesita manejar con cuidado, porque describe un umbral con implicaciones de seguridad y gobernanza reales, no una virtud personal.

Nuestra lectura es modesta pero clara: no toda mención de 'IA' o 'superinteligencia' en un titular merece ser tratada como noticia tecnológica, y distinguir el uso metafórico del hecho verificable es, precisamente, la función de un análisis honesto. Aquí no hay tesis que defender sobre el futuro de la IA; solo un recordatorio de que su lenguaje ya circula, muchas veces sin control de calidad, mucho más lejos de los laboratorios que la desarrollan.