La IA ya es mayoría en el aula: 9 de cada 10 universitarios la usan, y la duda ya no es si sino cómo

Por Zendoric · 29 de julio de 2026.

La pregunta "¿debe la IA entrar en las aulas?" ha dejado de tener sentido porque ya entró. Una encuesta de la empresa de tecnología educativa Instructure, con 1.125 respuestas en Estados Unidos, sitúa el uso de IA en el 90% de los estudiantes universitarios al menos de forma ocasional, en el 68% de los docentes de primaria y secundaria (K-12) y en el 61% del profesorado universitario. El 73% de los padres afirma que sus hijos también la usan. Son cifras de adopción, no de experimento piloto: la IA se ha convertido en infraestructura cotidiana del aprendizaje, al mismo nivel que el procesador de textos o el buscador.

Lo interesante no es tanto el porcentaje de uso como la brecha que revela entre práctica y gobernanza. Según el informe, solo entre el 28% y el 39% de estudiantes y docentes se muestra a favor de restringir su uso, y las familias reparten su opinión entre reconocer beneficios —aprendizaje personalizado, mejor acceso a recursos— y temer una dependencia que erosione el pensamiento crítico. Es la tensión de manual en cualquier tecnología de propósito general que se despliega más rápido de lo que las instituciones pueden regularla: el mercado (aquí, alumnos y familias) decide primero, y las reglas llegan después. Melissa Loble, directora de aprendizaje de Instructure, lo resume en el propio informe: la conversación ha dejado de ser si la IA pertenece a la educación, porque estudiantes, docentes y familias ya están navegándola; el trabajo ahora es ayudar a las instituciones a construir criterio, apoyo y garantías para usarla de forma responsable.

Lo que más peso tiene, a nuestro juicio, es un dato que el informe no destaca en el titular pero sí en las prioridades declaradas: enseñar un uso responsable de la IA y construir alfabetización crítica en IA aparecen en primer o segundo lugar entre las expectativas de los encuestados hacia los centros educativos. Y los propios docentes, lejos de resistirse, piden más formación, políticas más claras y desarrollo profesional continuo. Es la confirmación, con datos de encuesta en lugar de intuición, de una tesis que ya defendíamos al analizar cómo la IA reconfigura el empleo en educación: gana el profesor que orquesta la IA como herramienta pedagógica, no el que simplemente compite con ella transmitiendo contenido que un modelo también puede explicar. La encuesta muestra que ese cambio de rol ya no es una hipótesis de futuro, sino la demanda mayoritaria de quienes están dentro del sistema hoy.

A corto plazo, las preocupaciones que recoge el estudio son legítimas y no conviene minimizarlas: dependencia excesiva, pérdida de músculo en el razonamiento propio y falta de políticas claras, junto con la demanda de más formación docente para usar la IA bien. Un aula donde el profesor no ha recibido formación y el alumno usa el modelo para saltarse el esfuerzo cognitivo no mejora el aprendizaje, lo sustituye por la apariencia de aprendizaje. Ese riesgo es real y la propia encuesta lo documenta desde dentro del sistema educativo, no desde fuera.

A largo plazo, sin embargo, la lectura que sostenemos en Zendoric es que la alfabetización en IA —saber cuándo apoyarse en ella, cuándo desconfiar y cuándo ejercitar el juicio propio— es exactamente el tipo de capacidad que determinará quién se beneficia de la abundancia que esta tecnología puede generar y quién se queda atrás. No es la escuela con el mejor modelo de IA la que ganará esa carrera, sino la que antes convierta el uso de la IA en criterio, y no en atajo. Esta encuesta, con todas sus limitaciones de tamaño y alcance geográfico, es una señal temprana de que estudiantes, familias y docentes en Estados Unidos ya han entendido cuál es la pregunta correcta. Falta que las instituciones —currículos, acreditaciones, formación del profesorado— respondan al mismo ritmo al que sus propios usuarios ya se han adelantado.