Un robot-profesor fabricado por la matriz de una empresa de muñecas sexuales: la IA educativa sin criterio

El distrito escolar de Salamanca, en el oeste de Nueva York, pagará 57.590 dólares —rebajados de un precio de lista de 95.000— por «Sally», un robot humanoide con IA de la empresa Realbotix, según recoge Gizmodo a partir de Techspot. El detalle que ha encendido el debate: Realbotix se llamaba Tokens.com hasta mayo de 2024 y, un mes antes del cambio de nombre, adquirió la matriz de Abyss Creations, fabricante de la RealDoll, un maniquí sexual de silicona a tamaño real. La misma empresa lista «compañía» entre los usos de sus robots, para combatir «la epidemia de soledad» de Norteamérica.

El robot funciona, en esencia, como la boca de un modelo de lenguaje. Y ahí está la pregunta que Gizmodo formula con acidez y que nosotros suscribimos: si un profesor quiere que sus alumnos tengan acceso a un chatbot, ¿por qué gastar decenas de miles de dólares en un humanoide de silicona cuando un portátil con conexión hace exactamente lo mismo? El artículo va más allá y plantea la sospecha de fondo: qué gana la empresa colocando robots en las aulas. No es difícil imaginar dos objetivos —reemplazar profesores a medio plazo y capturar lo que el robot ve y oye para entrenar futuras iteraciones—, aunque el autor deja claro que no acusa a Realbotix de lo segundo y recomienda leer el EULA con lupa.

Conviene separar la indignación legítima de la falacia. El origen corporativo es un problema de gobernanza y de óptica real, no una prueba de daño: que la matriz venda muñecas sexuales no convierte automáticamente al robot del aula en una amenaza. Pero sí obliga a extremar el escrutinio sobre datos, cámaras, micrófonos y cláusulas de entrenamiento. La carga de la prueba recae en la empresa, no en el distrito.

Nuestra lectura: el escándalo mediático apunta a la genealogía picante, pero el problema serio es otro y más aburrido: la ausencia de criterio pedagógico. Aquí la IA no resuelve ninguna necesidad educativa que un dispositivo barato no cubra; añade una carcasa antropomórfica cuyo principal efecto probable es fomentar un vínculo emocional con una máquina en menores. Es, en nuestra línea, el reverso del optimismo: la tecnología aplicada por marketing y no por evidencia. La IA educativa que defendemos es la que aumenta al profesor que orquesta —tutor amplificado, atención personalizada—, no la que gasta 57.590 dólares en hardware para que un LLM parpadee con cara humana. El horizonte de abundancia se construye poniendo la herramienta al servicio del aprendizaje; esto se parece más a poner el aula al servicio de la demo de un fabricante.