Meta usó IA para detectar y despedir a empleados de baja médica o maternidad, según demanda

Una demanda presentada el lunes ante un tribunal federal del distrito norte de California acusa a Meta, matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, de haber utilizado sistemas de inteligencia artificial para seleccionar a los empleados incluidos en su reducción de plantilla de unos 8.000 puestos a principios de este año. Según la denuncia, de 71 páginas y presentada por 26 trabajadores, Meta recurrió a una "constelación de sistemas internos de inteligencia artificial" —incluidas calificaciones de rendimiento generadas por IA y datos de monitorización de pulsaciones de teclado y actividad— para puntuar, clasificar y elegir a quién despedir, en lugar de basarse en el "juicio ponderado de gestores que conocían el trabajo" de cada persona.

El núcleo de la acusación es que esas métricas de productividad y rendimiento no se generan, o se reducen drásticamente, cuando un empleado está de baja médica, de maternidad o con una adaptación por discapacidad aprobada. El resultado, sostiene la demanda, es que "los empleados que tomaron permisos protegidos fueron seleccionados de forma desproporcionada para el despido, en base a una puntuación que no solo no tuvo en cuenta esos permisos protegidos, sino que en la práctica penalizó a los empleados por ejercer sus derechos legales" a tomarlos.

La demanda recoge varios casos concretos entre los 26 demandantes: una científica con permiso aprobado por embarazo previo al parto fue notificada de su despido apenas dos días antes de dar a luz; un ingeniero afirma haber recibido una "calificación rebajada" por el tiempo que se ausentó debido a una lesión; y un gestor de baja médica fue despedido a los 16 días de haber iniciado su permiso.

Un portavoz de Meta rechazó las acusaciones ante The Guardian, afirmando que "estas afirmaciones carecen de fundamento y no se basan en hechos" y que "las decisiones de gestión de la plantilla y organizativas fueron y son tomadas por personas, no por IA".

La demanda se enmarca en el programa de monitorización de empleados mediante IA que Meta introdujo a principios de este año, diseñado para capturar pulsaciones de teclado, movimientos del ratón, historial de navegación, mensajes, correos electrónicos y datos de ubicación en los dispositivos corporativos. Según recoge el artículo citando a The Information, Mark Zuckerberg explicó en una reunión interna que la idea era entrenar los sistemas de IA de la compañía observando el comportamiento de sus empleados, señalando que "la inteligencia media de las personas que están en esta empresa es significativamente más alta que el conjunto medio de personas que se puede conseguir para hacer tareas".

La demanda alega que este programa de monitorización se lanzó de forma discreta, sin el consentimiento informado de los trabajadores: se comunicó mediante "una publicación interna de bajo perfil, hecha por un ingeniero y no por un directivo superior", y en algunos equipos los empleados no recibieron ni siquiera un aviso de consentimiento, sin posibilidad inicial de excluirse (opt-out). El malestar entre la plantilla fue en aumento durante los últimos meses, hasta que más de 1.600 empleados firmaron una petición denunciando que el programa violaba su privacidad, lo que llevó a Zuckerberg a anunciar en junio la pausa del programa.

Los abogados de los demandantes piden al tribunal que apruebe de inmediato una auditoría independiente de las herramientas de IA de Meta, para esclarecer por qué estos 26 trabajadores —todos de baja o con adaptaciones por discapacidad aprobadas— fueron incluidos en la lista de despidos. Sostienen que "Meta mantuvo deliberadamente en secreto los mecanismos de su proceso de selección" frente a sus propios empleados.

Los demandantes solicitan una resolución preliminar que impida a Meta finalizar los despidos mientras se resuelven sus reclamaciones, además de medidas que podrían incluir la reincorporación, el pago de salarios atrasados, la compensación de acciones (equity) perdidas, beneficios y otros daños. Según sus abogados, los demandantes seguían siendo empleados de Meta hasta el 22 de julio, fecha en que estaba previsto que comenzaran a hacerse efectivos los despidos. Alegando temor a represalias, los abogados piden además que se preserve el anonimato de los demandantes y que el tribunal ordene mantener su estatus laboral mientras se resuelve el arbitraje, advirtiendo de que, una vez consumadas las bajas, los perjuicios serían irreversibles: pérdida de la cobertura sanitaria subvencionada por el empleador durante el embarazo, el posparto y tratamientos médicos activos; extinción de derechos de permiso limitados en el tiempo; pérdida de acciones no consolidadas; y consecuencias migratorias.

El caso se produce en un contexto de creciente escrutinio sobre el uso de la inteligencia artificial en decisiones laborales, con preocupaciones sobre sesgos, privacidad y confianza cada vez más presentes entre empleados y reguladores. Estados como California, Colorado e Illinois han aprobado en los últimos años leyes o normativas orientadas a proteger a los trabajadores frente a sesgos relacionados con la IA y los llamados "sistemas de decisión automatizados".