Apple demanda a OpenAI por presunto robo de secretos comerciales para su proyecto de hardware

Apple presentó una demanda contra OpenAI el viernes, acusando a la compañía de inteligencia artificial de robar secretos comerciales como parte de un intento de crear su propio dispositivo de hardware. La denuncia sostiene que OpenAI reclutó a empleados de Apple y los convenció de compartir material confidencial, diseños de productos y otra información estrechamente protegida por la compañía de Cupertino.

Un portavoz de Apple explicó que "recientemente ha surgido evidencia significativa que sugiere que individuos empleados por OpenAI se apropiaron indebidamente de información secreta y confidencial de Apple sobre nuestras tecnologías, procesos y productos aún no publicados". Por su parte, Drew Pusateri, portavoz de OpenAI, indicó que la empresa está revisando la presentación judicial y afirmó: "No tenemos interés en los secretos comerciales de otras compañías. Seguimos centrados en construir tecnología innovadora que empodere a las personas en todo el mundo".

Esta demanda marca un giro drástico en la relación entre ambos gigantes tecnológicos, que en 2024 habían anunciado una alianza importante mediante la cual Apple integraría ChatGPT, el chatbot de OpenAI, en los sistemas operativos de iPhone, iPad y Mac. Sin embargo, cuando Apple presentó el mes pasado su renovado asistente de voz Siri, el componente de inteligencia artificial se basaba en el modelo Gemini de Google y no en ChatGPT, una señal clara del enfriamiento entre las dos empresas.

Según el artículo, las tensiones entre Apple y OpenAI comenzaron a manifestarse el año pasado, cuando OpenAI destinó 6.400 millones de dólares a adquirir una startup de hardware fundada por Jony Ive, el histórico diseñador de Apple, lo que indicaba que la compañía de inteligencia artificial se estaba adentrando en el terreno del hardware. Esa startup, io Products, también figura como demandada en la denuncia de Apple. En su escrito, Apple afirma que "el incipiente negocio de hardware de OpenAI descansa ahora sobre los cimientos más frágiles, corrompido en su núcleo por su dependencia ilegal de secretos comerciales apropiados indebidamente".

La demanda detalla que varios exempleados de Apple se incorporaron a OpenAI llevándose consigo secretos comerciales de la compañía. Entre los nombrados figura Tang Yew Tan, actual director de hardware de OpenAI y antiguo vicepresidente de Apple. Según la denuncia, Tan se llevó información sobre proveedores de Apple a su nuevo empleo y animó a candidatos entrevistados en OpenAI a revelar más información confidencial de la empresa. El propio texto de la demanda cita que Tan "ha indicado a candidatos a un puesto que aún trabajan en Apple que lleven 'piezas reales' de Apple a sus entrevistas, para sesiones de 'muestra y cuenta' en las que él y su equipo en OpenAI pueden obtener aún más información confidencial de Apple".

Otro exempleado de Apple mencionado en la demanda, Chang Liu, contratado posteriormente por OpenAI, está acusado de llevarse consigo un ordenador portátil de la compañía al marcharse. Apple sostiene además que Liu utilizó un fallo de autenticación para acceder de forma indebida a la red interna de la empresa y descargó "decenas de archivos confidenciales relacionados con hardware" de Apple.

El portavoz de Apple subrayó que "nuestros equipos desarrollan constantemente tecnologías innovadoras para crear los mejores productos y servicios del mundo, y proteger su trabajo y su propiedad intelectual es algo que nos tomamos muy en serio". La compañía busca a través de esta demanda una compensación económica y una orden judicial que impida a OpenAI poseer o utilizar sus secretos comerciales.

El caso resulta especialmente significativo porque enfrenta a dos de los actores más relevantes del sector tecnológico justo cuando OpenAI intensifica su expansión hacia el hardware de consumo, un terreno históricamente dominado por Apple. La disputa también pone de relieve las tensiones que genera la competencia por el talento en la industria de la inteligencia artificial, donde el fichaje de ejecutivos y diseñadores con conocimiento profundo de productos rivales puede derivar en litigios de este tipo. El artículo no ofrece más detalles sobre plazos procesales ni sobre el estado actual del litigio, por lo que habrá que esperar a futuros desarrollos judiciales para conocer su desenlace.