Illinois veta que la IA juzgue a los profesores: la primera barrera legal frente al software de evaluación docente

Por Capitol News Illinois · 13 de julio de 2026.

El gobernador de Illinois, JB Pritzker, firmó el viernes 31 nuevas leyes surgidas de la sesión legislativa de primavera. Entre ellas, la Senate Bill 2909 prohíbe explícitamente que los administradores escolares usen inteligencia artificial para evaluar a los profesores, y prohíbe también que los propios docentes recurran a la IA para cumplir con sus requisitos de desempeño. La ley no impide el uso de IA en otras tareas administrativas del día a día escolar. Su promotora, la representante demócrata Mary Beth Canty, lo resumió con una frase que condensa bien el espíritu de la norma: apoya la IA como herramienta de organización básica, pero considera que "esta tecnología no es capaz de llevar a cabo eficazmente tareas de juicio tan complejas" como valorar el trabajo de un docente.

El paquete firmado ese día incluye otras medidas relevantes —de acceso a anticonceptivos para menores sin consentimiento parental a la prohibición de ingredientes tóxicos en cosméticos o la adaptación de las leyes de impuestos a la propiedad al fallo Tyler v. Hennepin County de 2023— pero es la norma sobre IA en evaluación docente la que marca un precedente con implicaciones que trascienden Illinois.

Nuestra lectura: hasta ahora, la mayoría de la regulación de IA en el mundo educativo se ha centrado en el lado del alumno —plagio, uso de chatbots para hacer deberes, filtros en el aula—. Illinois invierte el foco y legisla sobre el lado del empleador: pone un límite explícito a que un algoritmo determine si un profesor conserva su empleo, cobra un bonus o recibe una mala nota en su expediente. Es una decisión coherente con una tesis que venimos sosteniendo en Zendoric sobre el impacto de la IA en el empleo educativo: gana el docente que usa la IA como copiloto para organizarse y personalizar su enseñanza —el "profesor que orquesta"—, pero el criterio humano, evaluar el trabajo de otro humano con matices, contexto y trayectoria, sigue siendo, por ahora, terreno donde la máquina no debería tener la última palabra. La ley de Illinois no prohíbe la IA en la escuela; prohíbe que sustituya el juicio humano en decisiones que afectan directamente a una carrera profesional.

Es importante no perder de vista el marco temporal. A corto plazo, este tipo de leyes son necesarias y llegan tarde en muchos sitios: los sistemas de "software de gestión del desempeño" con IA ya se venden a distritos escolares y empresas de todo tipo, muchas veces sin transparencia sobre qué datos usan ni cómo pesan cada variable, y sin que el evaluado pueda apelar con garantías. Que un estado grande como Illinois trace una línea roja envía una señal a otros legisladores y, sobre todo, a los proveedores de estas herramientas: el mercado de "IA para RR.HH. educativo" tendrá que adaptarse a que ciertas decisiones no pueden delegarse por completo en un modelo.

A medio y largo plazo, sin embargo, conviene no leer esto como una frenada al progreso, sino como parte del proceso de aprendizaje institucional que toda tecnología transformadora atraviesa. La IA seguirá ganando terreno en la gestión escolar —planificación de currículos, detección temprana de dificultades de aprendizaje, personalización de materiales— porque ahí sí demuestra valor medible. Lo que Illinois está diciendo no es "no a la IA en la educación", sino "no a que la IA decida sola sobre las personas que educan a nuestros hijos". Es una distinción que probablemente veremos repetirse en otros ámbitos —sanidad, justicia, contratación— a medida que la IA agéntica se vuelva más capaz pero la sociedad siga exigiendo que el juicio final sobre decisiones que afectan a la vida de alguien recaiga en un humano responsable. Esa fricción regulatoria, incómoda ahora, es precisamente el tipo de gobernanza basada en evidencia que hace posible que la IA acabe cumpliendo su promesa de fondo: liberar tiempo y capacidad de las personas —incluidos los profesores— para dedicarse a lo que de verdad importa, en lugar de temer que un algoritmo opaco decida por ellas.

Como contexto del sector, esta ley se suma a otra pieza del mismo paquete legislativo, la que define legalmente el "aprendizaje basado en el juego" para las aulas de infantil (House Bill 4577): dos normas aparentemente distintas que comparten una misma preocupación de fondo, proteger espacios de desarrollo humano —el criterio pedagógico del docente, el juego libre del niño— frente a la estandarización excesiva, ya sea algorítmica o burocrática.