Agentes de IA en la empresa: se puede delegar la ejecución, no la responsabilidad, y casi nadie está listo

Por Revista C-Level · 11 de noviembre de 2026.

Los agentes de IA empresariales dejan de ser asistentes que responden preguntas y pasan a consultar bases de datos, usar aplicaciones y ejecutar tareas sin supervisión humana constante. Esa es la tesis del artículo de Revista C-Level, que se apoya en la firma tecnológica Noventiq y en datos de Colombia.

La cifra que más inquieta viene de una encuesta de Cloud Security Alliance, citada por Noventiq: el 82% de las organizaciones consultadas tenía agentes de IA desconocidos operando en sus entornos tecnológicos. Es decir, la mayoría de esas empresas no tenía un inventario completo de qué agentes actuaban dentro de sus sistemas.

El contraste es la madurez. Según el estudio Colombia AI Pulse, publicado por Endeavor Colombia en agosto de 2026, el 61% de las empresas consultadas considera la IA una prioridad estratégica. Aun así, el 93,5% sigue en fases de exploración y desarrollo, y solo el 0,2% alcanza niveles avanzados.

Según Noventiq, el riesgo principal son los permisos excesivos: agentes que pueden modificar registros, acceder a información confidencial o ejecutar operaciones financieras sin controles adecuados. La firma propone cinco condiciones previas:

- Identidad digital propia para cada agente, con un responsable asignado. - Gobierno de datos: qué información puede consultar y bajo qué condiciones. - Permisos limitados, con el principio de mínimo privilegio (acceso solo a lo imprescindible para su función). - Monitoreo y trazabilidad, para detectar anomalías y reconstruir decisiones. - Supervisión humana en operaciones sensibles, con mecanismos para detener al agente.

El artículo añade que estas medidas deben cubrir todo el ciclo de vida del agente, incluidos los cambios de permisos y su desactivación. Su frase central es de César Tejada, gerente general de Noventiq Colombia: «Podemos delegar la ejecución, pero no podemos delegar la responsabilidad empresarial».

**Nuestra lectura.** Conviene un matiz sobre la fuente: Noventiq vende servicios de seguridad y adopción tecnológica, así que tiene interés comercial en que el riesgo se perciba como grande. La cifra del 82% procede de una encuesta de terceros que el artículo solo cita de forma indirecta, y no detalla su muestra. La tomaría como señal de orden de magnitud, no como medición precisa.

Aun con esa cautela, el diagnóstico es sólido y encaja con algo que venimos viendo: la responsabilidad de los agentes está pasando de la teoría al balance y a los contratos. En general, los problemas de los agentes no suelen ser de inteligencia, sino de gobierno: quién los creó, qué pueden tocar y quién responde si fallan. Es el mismo problema de siempre con las cuentas de servicio y los accesos heredados, pero ahora con sistemas que actúan solos y a velocidad de máquina.

Lo interesante del dato colombiano es que la lentitud puede ser una ventaja. Si el 93,5% aún explora, hay margen para diseñar bien la identidad, los permisos y la trazabilidad antes de escalar, en lugar de arreglarlos después de un incidente. Las empresas que automaticen primero y gobiernen después, como sugiere el 82% de agentes desconocidos, lo pagarán caro.

A corto plazo, esto significa trabajo nuevo y poco glamuroso: auditar, inventariar y limitar. Es una transición incómoda, pero también un empleo emergente, el de quien supervisa agentes. A largo plazo, la promesa de que los agentes asuman lo rutinario y liberen a las personas solo se cumplirá si la confianza está construida sobre controles verificables. Sin ellos, la productividad será frágil y la primera crisis frenará la adopción.

La frase de Tejada resume bien el criterio: la autonomía técnica puede crecer sin límite, pero la rendición de cuentas sigue siendo humana. Esa regla, más que cualquier modelo, decidirá qué empresas escalan con éxito.