Una 'escuela de IA' que nunca abrió y un director con sueldo: el coste de anunciar antes de gobernar la tecnología

Por Hoodline · 9 de noviembre de 2026.

Caleb Haraguchi-Combs, de 33 años, sigue cobrando 192.374 dólares al año como director designado de un instituto que nunca abrió, según el New York Post, que Hoodline recoge. El centro, Next Generation Technology High School, iba a formar a alumnos en ciberseguridad, informática, robótica y matemáticas en el Distrito Financiero de Manhattan. Su apertura dependía de que el Panel de Política Educativa la aprobara el 29 de abril, y esa aprobación nunca llegó: el canciller escolar Kamar Samuels retiró la propuesta en abril.

Según el Post, Haraguchi-Combs recibió una subida de unos 50.000 dólares en enero al asumir el cargo de director del proyecto. Antes cobraba 141.960 dólares como subdirector en un instituto de East Harlem, donde ya no trabaja. Al no haber ejercido nunca como director, no puede optar a la titularidad (tenure). Fuentes del Departamento de Educación citadas por el diario dicen que en estos casos lo habitual es devolver a la persona a un puesto de subdirector.

El Departamento de Educación de la ciudad respondió al Post que Haraguchi-Combs trabaja en nuevas propuestas de escuelas y apoya otras que siguen en marcha. Según el diario, él se negó a decir dónde trabaja ahora. Son afirmaciones de la prensa y de fuentes anónimas: no hay constancia en el material de ninguna irregularidad por su parte, y el desajuste que se señala es más administrativo que personal.

El contexto importa más que el sueldo. Según Chalkbeat y Gothamist, el centro sustituiría a una pequeña escuela solo para chicas, y las familias del Distrito 2 criticaron la ubicación, el sistema de admisión y la falta de consulta. Gothamist añade que había preocupaciones por plagio, seguridad de datos y por el impacto de la IA en la cognición y la salud mental. También señaló que los centros selectivos de la ciudad tienden a tener más alumnado blanco.

**Nuestra lectura.** Aquí hay dos historias mezcladas. La primera es de gestión pública: nombrar y pagar a un responsable antes de aprobar el proyecto es una receta para el despilfarro, y así lo admiten fuentes internas citadas por el Post. La segunda es más relevante a largo plazo: según los críticos que recoge Gothamist, parte del rechazo a la 'escuela de IA' se debió a que el sistema educativo había tardado en fijar reglas claras sobre el uso de la IA.

En general, anunciar la tecnología por delante de su gobernanza suele salir caro. Los padres no se oponían tanto a la robótica como a no saber qué se haría con los datos de sus hijos ni cómo se evitaría el plagio. Es un patrón conocido: la adopción avanza más rápido en la oferta que en la confianza de quien la recibe.

No conviene concluir que la IA no tiene sitio en el aula. A corto plazo, la transición educativa será torpe, con proyectos fallidos, resistencias legítimas y dinero mal gastado. Pero a largo plazo, el tutor aumentado y una formación personalizada pueden ser una de las palancas más potentes hacia una sociedad de abundancia donde cada persona se dedique a lo que le apasiona. Para llegar ahí hacen falta reglas de datos, evaluación y admisión equitativa antes de cortar la cinta, no después.

La lección evergreen: un proyecto de IA educativa se gana primero la confianza de las familias, con transparencia sobre datos, criterios de admisión abiertos y métricas de éxito públicas. Si no, acaba como este caso: un nombre en la nómina y ninguna aula abierta.