Pacientes con cáncer preguntan a ChatGPT: la oncóloga Sidiropoulou advierte de que sin historial clínico la IA desinforma

Por Los Angeles Times (LA Times Studios) · 3 de noviembre de 2026.

Zacharoula Sidiropoulou, cirujana oncológica de mama y jefa de la Unidad de Mama de la Unidad Local de Salud de Lisboa Oeste, ha conversado con JBMS en el congreso ESMO 2026 (la gran cita europea de oncología) sobre la influencia creciente de la inteligencia artificial en cómo los pacientes entienden el cáncer y toman decisiones de tratamiento. La pieza es una entrevista en vídeo; el material disponible es solo su resumen, así que nos ceñimos a lo que ahí se afirma.

Según ese resumen, Sidiropoulou explica que la información médica de ChatGPT y de otras fuentes en línea puede ser engañosa cuando carece del contexto del diagnóstico y la historia clínica de cada paciente. También menciona el proyecto European Cancer Information Portals, que busca mejorar el acceso a información fiable. Además, aborda la importancia de hablar de la preservación de la fertilidad antes del tratamiento, los riesgos de la desinformación sobre cáncer y la necesidad de que los avances en cáncer de mama lleguen a todas las pacientes.

Una aclaración de transparencia: el contenido lo produce LA Times Studios, que según su propio aviso es independiente de la redacción del diario y no constituye consejo médico. No hay cifras ni datos nuevos en el resumen; es un testimonio de una clínica, no un estudio.

**Nuestra lectura.** La advertencia es sensata y apunta al fallo real: una respuesta genérica sobre un cáncer de mama puede ser correcta en abstracto y errónea para una paciente concreta, porque el estadio, el subtipo, la edad o los deseos reproductivos cambian la decisión. El riesgo no es que la IA «mienta» siempre, sino que suene segura sin saber nada de quien pregunta.

El ejemplo de la fertilidad es revelador. Es precisamente el tipo de tema que un chatbot no sacará por iniciativa propia y que un clínico debe plantear antes de empezar el tratamiento. Esa proactividad, basada en conocer a la persona, es lo que un asistente genérico no replica.

Por eso creemos que la respuesta no es prohibir que los pacientes consulten a la IA, algo inviable, sino ofrecer alternativas mejores: portales públicos y verificados, como el proyecto europeo que cita la doctora, y herramientas que trabajen con el historial dentro de circuitos clínicos, con supervisión humana. En general, el valor que conviene defender en salud está en la verificación y la trazabilidad, no solo en la fluidez de la respuesta.

A corto plazo, esto implica más trabajo para los equipos médicos, que deberán corregir ideas previas que los pacientes traen de internet. A largo plazo, la misma tecnología, bien integrada con los datos clínicos y validada, puede acercar una oncología más personalizada y accesible, con lo que el énfasis de Sidiropoulou en la equidad de acceso importa: el avance solo cuenta si llega a todas.