El FMI advierte: la IA puede tocar el 40% de los empleos y se financia con deuda a 50 años para beneficios a 5

Por Revista GENTE · 3 de noviembre de 2026.

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, describió la IA como un «tsunami de avance lento» para el mercado laboral. Lo dijo en la Conferencia Internacional de Banca del Grupo Santander, en Madrid, según recoge Revista GENTE.

Según Georgieva, en un plazo de tres a cinco años la IA podría afectar hasta al 40% de los empleos en el mundo y hasta al 60% en las economías avanzadas. «Afectar» no es lo mismo que «destruir»: incluye puestos que se transforman y exigen nuevas habilidades, y otros cuyos trabajadores podrían cobrar más.

Como dato de contexto que aportó la directora, en Estados Unidos uno de cada diez empleos ya pide habilidades vinculadas a la IA, y la tendencia apunta a menos trabajo rutinario.

La segunda advertencia es financiera y, a nuestro juicio, la más interesante. Georgieva señaló que el auge de inversión se está financiando con deuda a largo plazo: «Se financia un proyecto cuyos beneficios podrían aprovecharse durante cinco años con deuda a 50 años». Es un desajuste de plazos: la deuda dura mucho más que el activo que la justifica. Si el entusiasmo se desinfla y los inversores salen en masa, avisó, los mercados podrían sufrir consecuencias graves.

La economía mundial crece actualmente un 3,1%, impulsada en parte por esa inversión en IA, según la fuente. Es decir, parte del crecimiento que hoy se celebra depende de que la apuesta salga bien.

Georgieva añadió una cuestión de reparto: pocos países, entre ellos Estados Unidos, China e India, lideran la producción de IA, mientras que otros son proveedores de componentes o simples usuarios. Y pidió crear salvaguardas con rapidez: «A menos de que muy rápidamente podamos crear una protección para el increíble poder de la IA, los riesgos que conlleva podrían superar las oportunidades».

Nuestra lectura: la cifra del 40% es una estimación de exposición, no una predicción de despidos, y conviene no leerla como tal. Aun así, la dirección es creíble y la transición será dura para quien tenga tareas rutinarias, sobre todo en economías avanzadas, donde, según Georgieva, el impacto será mayor.

Lo que más nos importa es el vínculo entre ambas advertencias. Si la IA se financia con deuda larga y beneficios que llegan tarde, o no llegan, el empleo y las finanzas dejan de ser problemas separados: un ajuste de mercado golpearía justo cuando los trabajadores más necesitan recursos para reciclarse. Es el escenario de corto plazo que no debemos edulcorar.

Dicho esto, la propia Georgieva recuerda un patrón histórico: las tecnologías se sobrestiman a corto plazo y se subestiman a largo. Coincidimos. Una corrección financiera no invalidaría la tesis de fondo, igual que el pinchazo de las puntocom no frenó internet. Una IA capaz de acelerar la medicina y abaratar recursos sigue siendo el horizonte, aunque el camino incluya sacudidas.

Quién gana y quién pierde: ganan los trabajadores que aprendan a orquestar la IA y los países con capacidad de producirla; pierden los puestos rutinarios y las economías que solo consumen. La pregunta de política pública es cómo repartir el coste de la transición antes de que el reparto de la abundancia llegue. Nuestro matiz: el verdadero límite no es solo tecnológico, también es de financiación y de gobernanza.

Una salvedad sobre la fuente: la pieza de Revista GENTE resume las declaraciones sin detallar la metodología detrás del 40% y el 60%, así que conviene contrastarlas con los informes del propio FMI antes de usarlas como dato duro.