Los estudiantes de Boston piden congelar la IA: el malestar generacional llega a la calle, y conviene escucharlo

Por The Huntington News · 31 de octubre de 2026.

Decenas de estudiantes, profesores y activistas abandonaron el 20 de octubre sus clases y trabajos en Boston para pedir una congelación inmediata del desarrollo de la inteligencia artificial. Se concentraron en las escaleras del Capitolio estatal de Massachusetts, según relata el diario estudiantil de Northeastern, The Huntington News.

La protesta la convocaron la Massachusetts AI Action Network (MAIAN), el grupo Irreplaceable y otras organizaciones contrarias a la IA. Asistieron alumnos de Boston University, Wellesley College y Northeastern. Entre las consignas se oyó «no somos reemplazables».

Los manifestantes señalaron varios riesgos: seguridad, agentes de IA que se descontrolan, delegación del pensamiento en las aulas («cognitive offloading»), vigilancia masiva e impacto ambiental de los centros de datos.

Ryan Baylon, estudiante de máster de Informática en Northeastern y uno de los organizadores, dijo que MAIAN defiende una «ralentización o regulación estricta» hasta que se sepa usar la IA de forma segura. También respaldó las medidas que propone la gobernadora Maura Healey en la Mass Wins Act. Según el artículo, incluyen planes de seguridad ante riesgos catastróficos, auditorías independientes, informes de incidentes y protección a denunciantes. Baylon afirmó que, de aprobarse, serían «las más fuertes del país».

Gretchen Krueger, investigadora de política de IA en Harvard y extrabajadora de OpenAI, contó que dejó la compañía hace dos años y medio, «perturbada por la falta de estándares básicos de seguridad». Es su testimonio, y no hemos podido contrastarlo. Matthew Bach, presidente de la Massachusetts Teachers Association, dijo que la educación se está convirtiendo en un producto que vende la gran tecnológica.

El testimonio estudiantil fue el más llamativo. William Kramer, de segundo curso de Matemáticas, describió clases con «casi un 0 % de participación» en las que los alumnos copian los ejercicios a la IA. El diario cita un estudio de 2025 del Center for Strategic Corporate Foresight and Sustainability (SBS Swiss Business School) que halló una correlación negativa significativa entre el uso frecuente de herramientas de IA y el pensamiento crítico. Una correlación no prueba causalidad: quizá los alumnos con menos hábito crítico usan más la IA.

**Nuestra lectura.** Una pausa global es, en nuestra opinión, inviable y contraproducente: congelar la IA también congelaría la investigación biomédica y los avances que, a largo plazo, pueden erradicar enfermedades y generar abundancia. En general, una moratoria unilateral solo se cumpliría en quien respeta las normas, y cedería terreno a quien no lo hace.

Pero descartar la propuesta no basta para descartar el malestar. Lo que piden en el fondo (auditorías, informes de incidentes, protección a denunciantes) es gobernanza basada en evidencia, justo lo que defendemos. Esa parte es razonable y alcanzable.

La preocupación educativa nos parece la más seria y la más inmediata. Si la IA permite saltarse el esfuerzo que forma la mente, el coste es de corto plazo y recae en una generación entera. Como contexto del sector, la respuesta no pasa por prohibirla, sino por rediseñar la evaluación y usar tutores que exijan pensar en lugar de resolver. El profesor que orquesta la IA, no el que compite con ella, es el modelo que sale ganando.

Hay un matiz que la protesta recoge sin proponérselo: Baylon, informático, dijo que la IA «es genial y puede hacer muchas cosas», y que por eso le preocupa. Esa combinación de entusiasmo y cautela es un buen punto de partida. Una transición dura a corto plazo es un motivo para gobernarla bien, no para detenerla.