Nueva York y Noruega vetan la IA a los más pequeños: prudencia razonable, pero el debate no puede quedarse en prohibir

Por WTOP News · 28 de octubre de 2026.

El sistema escolar de Nueva York ha prohibido que los alumnos de kindergarten a octavo curso (aproximadamente, de los 5 a los 13 años) usen inteligencia artificial en el aula. Noruega ya había vetado su uso hasta después de séptimo curso. Así lo recoge WTOP, que cita a Amy Tondreau, profesora asociada de alfabetización en la Universidad de Maryland, Baltimore County (UMBC), especialista en lectoescritura infantil.

Según Tondreau, los niños pequeños aún están desarrollando sus vías cognitivas, y esas habilidades se construyen mediante repetición y persistencia. Si la IA les ahorra parte de ese esfuerzo, sostiene, pierden la oportunidad de desarrollarlas. Afirma que el impacto negativo es desproporcionado en ellos y distinto al de los adultos. También admite que no se conoce el efecto a largo plazo de unas herramientas que evolucionan muy deprisa, y pide «mirar a largo plazo» antes de introducirlas.

Conviene precisar qué hay y qué no hay en la pieza. El texto habla de «una cantidad creciente de investigación», pero no cita ningún estudio concreto: lo que aporta es la valoración de una experta y dos decisiones políticas. Son datos útiles, pero no una prueba cuantitativa del daño.

**Nuestra lectura.** La tesis de Tondreau es intuitiva y coherente con lo que sabemos del aprendizaje: la dificultad productiva, equivocarse y repetir, es parte del mecanismo por el que se aprende a leer, escribir y razonar. Una herramienta que entrega la respuesta antes de que el niño la busque puede saltarse justo ese proceso. En general, es el mismo debate que ya vimos con calculadoras y buscadores, solo que con una herramienta mucho más capaz y que produce el trabajo entero.

Por eso la prudencia con los más pequeños nos parece razonable, y más cuando la propia experta reconoce que falta evidencia de largo plazo. Quien debe probar que algo es seguro para el desarrollo infantil es quien lo introduce, no al revés.

Aun así, el veto tiene límites. Prohibir es fácil de anunciar y difícil de hacer cumplir: los niños ya encuentran la IA fuera del aula, en casa y en el móvil. Una prohibición escolar sin alfabetización en IA deja a los alumnos sin criterio justo cuando salgan al mundo. Y hay un riesgo de desigualdad: las familias con más recursos enseñarán a sus hijos a usarla bien por su cuenta, y las demás no.

La posición que defendemos distingue por edad y por función. En primaria, priorizar las habilidades básicas sin atajos. Más adelante, introducir la IA de forma guiada, como tutor que pregunta y no como máquina que contesta, con evaluación de resultados. Ahí está el potencial a largo plazo: una enseñanza personalizada, accesible para todos y no solo para quienes pueden pagar un profesor particular. Pero ese horizonte exige que primero haya cerebros capaces de juzgar lo que la máquina dice.

El corto plazo será confuso, con políticas dispares entre ciudades y países. Lo importante es que esas políticas se revisen con datos a medida que lleguen estudios rigurosos, y que la cautela de hoy no se convierta en dogma.