Los adolescentes recurren a la IA cuando sufren, y quienes la usan como apoyo emocional muestran peor salud mental

Por KRCG (The National News Desk) · 28 de octubre de 2026.

La Jed Foundation (JED), organización estadounidense de salud mental juvenil, ha publicado un informe basado en encuestas a miles de estudiantes de secundaria y bachillerato. Según sus datos, más del 80% usa IA de algún modo. JED no encontró relación entre el uso global de IA y peor salud mental. Sí la encontró en usos concretos: trabajos escolares, consejo sobre problemas o relaciones, compañía y ayuda emocional.

Las cifras, según el propio informe: el 58% usa IA para las tareas escolares. Más de una cuarta parte la usa para pedir consejo sobre relaciones o problemas. El 12% la usa como amistad o compañía. El 57% recurre a ella cuando se siente triste, estresado, solo o desbordado, pero solo el 8% dice haber buscado ayuda emocional concreta en la IA en esos momentos.

Los grupos con asociaciones más marcadas son estos. Quienes la usan para deberes declaran más soledad y más antecedentes de pensamientos suicidas. Quienes piden consejo sobre relaciones o problemas reportan más ansiedad, depresión, soledad y riesgo suicida. Quienes la usan como compañía, o cuando sufren emocionalmente, suman a eso antecedentes de intentos de suicidio y menor resiliencia y bienestar pleno («flourishing», en el informe).

Kayla Anderson, vicepresidenta de investigación de JED y autora del informe, subraya que se trata de una asociación, no de causalidad. Considera «muy plausible» que los jóvenes que ya sufren se apoyen más en la IA. Pero admite que el uso también podría agravar sus problemas. Determinar el peso real de la IA será, dice, una línea importante de investigación futura.

Nuestra lectura: el titular fácil sería «la IA daña a los adolescentes». Los datos no dicen eso. El hallazgo más sólido es otro: la IA ya funciona como primer recurso en momentos vulnerables, incluso, según Anderson, cuando los jóvenes desconfían de ella. Esa conducta existe, sea cual sea su efecto. La brecha entre el 57% que la usa al sentirse mal y el 8% que busca ayuda emocional expresa sugiere un uso a menudo informal, casi reflejo. Eso es difícil de medir y de regular.

También conviene leer con cautela el dato de los deberes. Que el uso escolar se asocie con más soledad no implica que ayudar con una redacción aísle a nadie. Puede ser una variable de fondo, como el tiempo a solas o el perfil del estudiante. Es un recordatorio de que una encuesta que solo mide asociaciones no separa causa de efecto.

La recomendación de JED es práctica: no dejar que los jóvenes usen la IA como amigo o compañía, hablar pronto y a menudo de para qué la usan, y evitar delegar en ella demasiado trabajo cognitivo y relacional. Anderson añade que el problema es también de diseño: las herramientas deben concebirse con la seguridad como requisito, no como parche.

En general, a corto plazo es el terreno más delicado de esta transición tecnológica. Los sistemas conversacionales están siempre disponibles y no juzgan, y eso atrae a quien se siente solo. Esa misma disponibilidad exige salvaguardas serias: detección de crisis, derivación a personas reales y transparencia sobre sus límites. Pedir evidencia antes de legislar es sensato, pero esperar a tenerla completa no lo es, porque el uso ya está ocurriendo.

A largo plazo, una IA bien diseñada podría ampliar el acceso a apoyo psicológico donde hoy no llega. Pero ese horizonte solo se alcanza si se construye sobre evidencia, y este informe es un buen punto de partida precisamente por reconocer lo que todavía no sabe.