El Hospital Italiano presenta TANA: una IA propia en salud que apuesta por la soberanía de los datos clínicos

Por ElDebate.com.ar · 25 de octubre de 2026.

El Hospital Italiano presentó TANA, su ecosistema institucional de inteligencia artificial generativa, en el Congreso de Informática, Innovación e Investigación en Salud 2026. Según la presentación institucional, es un copiloto para los equipos de salud. Busca aliviar la sobrecarga administrativa y la dispersión de la información clínica.

La herramienta permite hacer consultas en lenguaje natural sobre evoluciones médicas, diagnósticos y antecedentes. También facilita la revisión de historias clínicas y la integración de datos. El objetivo declarado es que los profesionales dediquen más tiempo a la atención directa y al vínculo con los pacientes.

El desarrollo se apoya en tres ejes, que el jefe del Departamento de Informática en Salud, Daniel Luna, vincula a una pregunta central. El primero es la memoria institucional: que el conocimiento acumulado no dependa solo de las personas que integran los equipos. El segundo es la gobernanza de los datos: privacidad, seguridad y trazabilidad. Entre los mecanismos citados están la anonimización y las arquitecturas en las que los modelos consultan datos bajo control de la institución. El tercero es reducir los sesgos de modelos entrenados sobre todo con datos de Estados Unidos, Europa o China, que pueden encajar mal con la realidad clínica, epidemiológica, cultural y lingüística de Argentina y América Latina.

La fuente no ofrece datos de rendimiento, de despliegue ni de validación clínica. No sabemos qué modelo hay debajo, cuántos profesionales lo usan ni qué resultados ha medido el hospital. Por eso conviene tratar TANA como una declaración de intenciones y de arquitectura, no como una capacidad demostrada.

Nuestra lectura. Lo más valioso del anuncio es la pregunta que plantea Luna: quién controla el conocimiento y en beneficio de quién se usa. En general, los hospitales acumulan décadas de historias clínicas, y ese archivo es un activo estratégico. Entregarlo a una plataforma externa sin control es ceder poder. Un modelo que consulta los datos «en casa», en lugar de llevárselos, es un patrón razonable para ganar utilidad sin perder soberanía.

El argumento del sesgo también tiene fundamento. Como contexto del sector, una herramienta calibrada con población, enfermedades prevalentes y lenguaje locales debería ser más fiable donde se usa. Pero es una hipótesis que hay que medir, no un resultado. Hasta que no haya evaluaciones publicadas, la ventaja de lo «propio» sigue siendo una promesa.

El caso encaja con una tesis que defendemos: en la IA clínica, el valor está en repartir bien el trabajo humano, no en sustituirlo. Quitar horas de burocracia y búsqueda en historias clínicas es un uso modesto, pero de alto impacto. Y es el tipo de mejora que, acumulada, libera a médicos y enfermeras para lo que ninguna máquina hace bien: acompañar.

A corto plazo, los riesgos son reales. Un copiloto que resume o responde sobre historias clínicas puede equivocarse, y un error plausible es más peligroso que uno evidente. Exige auditoría, trazabilidad y supervisión humana. A largo plazo, que hospitales de la región construyan capacidades propias es una buena noticia: acerca una medicina más personalizada y la hace menos dependiente de unos pocos proveedores. Es un paso pequeño hacia un sistema sanitario con más tiempo para cada paciente y más conocimiento compartido.