La OMS apuesta por una salud 'digital, nos guste o no' y usa a Corea del Sur como modelo de equidad en vacunas

Por Korea JoongAng Daily · 26 de octubre de 2026.

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, defendió en una entrevista con Korea JoongAng Daily y JoongAng Ilbo, en Seúl, que la IA debe ser una herramienta central de la sanidad y de la seguridad sanitaria. «El futuro de la atención sanitaria es digital, nos guste o no», afirmó. Citó tres usos: vigilancia de enfermedades, investigación y desarrollo de vacunas, y mejora de los servicios asistenciales. Según su relato, lo trató con el presidente surcoreano, Lee Jae Myung, con quien se reunió el 21 de octubre.

La otra mitad de la noticia es la equidad en vacunas. Según Tedros, la OMS y Corea inauguraron hace pocos días unas nuevas instalaciones del centro mundial de formación en biofabricación de la OMS. Este centro transfiere tecnología farmacéutica a países de renta baja y media. Tedros asegura que podrá formar a unas 2.000 personas al año. También dijo que Corea ya ha formado a unas 4.000 personas de 100 países. Son cifras de la propia OMS, no verificadas de forma independiente.

Tedros recordó que la pandemia de Covid-19 expuso la falta de equidad: los países ricos aseguraron dosis con rapidez, algunos más de las que necesitaban, y los pobres quedaron atrás. La respuesta de la OMS es reforzar la producción local. También elogió a la empresa coreana EuBiologics, que fabrica vacunas orales contra el cólera, y señaló que las vacunas contra cólera, tifoidea o meningococo rinden poco margen y a veces generan pérdidas a las empresas. Por eso, dijo, su compromiso con la salud pública importa.

Además, el directivo explicó que informó a Lee de las reformas de la OMS ante los recortes de financiación, sin dar detalles de cuáles son.

Nuestra lectura: lo más valioso de la entrevista no es la frase sobre IA, que es genérica, sino la combinación de dos ideas. La primera es que la IA puede acelerar la vigilancia y el desarrollo de vacunas. En general, ahí hay potencial real: detectar brotes antes y acortar ciclos de investigación. Pero el artículo no cita ningún sistema concreto, ni resultados ni plazos. Es una declaración de intenciones, no una capacidad demostrada, y conviene tratarla así.

La segunda idea es la que sostiene a la primera: de poco sirve una vacuna diseñada en semanas con IA si solo se puede fabricar en unos pocos países. Tedros señala justo ese cuello de botella. El diseño será cada vez más barato; la fabricación, la formación de personal y la distribución son lo difícil. Un centro que forma a 2.000 personas al año es modesto frente a la escala del problema, pero es el tipo de infraestructura aburrida de la que depende que la tecnología llegue a todos.

El contexto importa. Según el propio Tedros, la OMS afronta recortes de financiación justo cuando se le pide más. El riesgo a corto plazo es que la IA se use como argumento de eficiencia para sustituir capacidad humana y presupuestos, y que sus beneficios se concentren en los sistemas que ya son ricos y digitalizados. La brecha de equidad que la pandemia dejó a la vista puede repetirse con los algoritmos.

A largo plazo, la tesis de fondo de Zendoric encaja con este mensaje: una medicina que prevenga y erradique enfermedades solo es una buena noticia si es global. Vigilancia asistida por IA, vacunas más rápidas y producción distribuida son tres piezas del mismo sistema. Conviene medir a la OMS y a sus socios no por sus discursos, sino por cuántos países acaban fabricando sus propias vacunas la próxima vez que haga falta.