Meta crece un 26% con un 15% menos de plantilla: la productividad sube, pero el reparto de sus beneficios sigue sin resolverse

Meta ha anunciado un crecimiento del 26% en sus resultados del tercer trimestre. En el último año ha reducido su plantilla un 15%. La compañía habla de un aumento de la productividad del 46%. La información disponible es una nota breve, así que no conocemos el desglose: no sabemos qué partida crece ni cómo mide Meta esa productividad.

Las cifras encajan entre sí. Si el negocio crece un 26% con un 15% menos de personas, el resultado por empleado sube en torno a un 45-48% (1,26 ÷ 0,85). Es un cálculo propio y aproximado, pero coincide con el 46% que comunica la empresa. Eso apunta a que la «productividad» se mide como resultado por trabajador. Es una métrica legítima, aunque no aclara cuánto se debe a la tecnología y cuánto a recortar costes.

La nota tampoco dice que la inteligencia artificial sea la causa. Es tentador atribuírselo todo a la automatización, pero no podemos afirmarlo con este material. Lo que sí está demostrado es que Meta ha separado el crecimiento del número de empleados. Ese es el titular, se deba a la IA o no.

**Nuestra lectura.** La tesis es que la productividad de la era de la IA ya aparece en las cuentas de las grandes tecnológicas, pero sus beneficios se concentran en el corto plazo. Una empresa que gana más con menos gente traslada la ganancia a márgenes y accionistas, no a la sociedad en general. Encaja con lo que venimos defendiendo en nuestra serie sobre empleo: las funciones rutinarias y de soporte son las primeras en desaparecer, y las organizaciones se aplanan. El 15% de la plantilla que se fue es el coste humano real de esta transición, y no hay que maquillarlo.

A largo plazo, producir más con menos es justo el mecanismo que puede generar abundancia: más valor creado por cada hora de trabajo. Pero esa abundancia no se reparte sola. Si queremos que acabe liberando a la gente para trabajar en lo que le apasiona, la pregunta clave pasa a ser de reparto: fiscalidad, formación y redes de transición para quienes se quedan fuera. Merece la pena vigilar si otras grandes tecnológicas repiten el patrón y si Meta publica cómo calcula ese 46%. Medir importa más que el relato.