Dario Amodei y la OPV de Anthropic: el laboratorio de la seguridad sale a bolsa con $80.700M de pérdidas semestrales

Por The Profile (Polina Pompliano) · 24 de octubre de 2026.

Anthropic podría hacer público su folleto de salida a bolsa (formulario S-1) tan pronto como el lunes 26 de octubre. Según IFR y Reuters, apunta a cotizar a mediados de noviembre, con gira de presentación a inversores la semana del 9. Podría captar hasta $100.000M con una valoración de hasta $2 billones, lo que la convertiría en la mayor OPV registrada. A fecha de sábado, no había S-1 público en la base de datos EDGAR de la SEC.

Las primeras cifras proceden de filtraciones sobre el borrador confidencial. El Wall Street Journal informa de $16.300M de ingresos y $80.700M de pérdida neta en el primer semestre de 2026. IFR cifra los ingresos del tercer trimestre en $16.800M, un 45% más que el segundo. El gasto potencial futuro en computación rondaría los $750.000M, según el WSJ. Son datos de un borrador, no de cuentas auditadas y publicadas.

Para situar la escala: en mayo, Anthropic levantó $65.000M a $965.000M de valoración (ronda Serie H, liderada por Altimeter, Dragoneer, Greenoaks y Sequoia). La propia empresa afirmaba entonces un ritmo anualizado de ingresos de más de $47.000M. Un salto a $2 billones exigiría que el mercado pague aproximadamente el doble de lo que pagaron los inversores privados hace unos meses.

El texto es un perfil de Dario Amodei, cofundador y CEO. Es doctor en biofísica por Princeton y fue vicepresidente de investigación en OpenAI, donde participó en GPT-2, GPT-3 y el aprendizaje por refuerzo con retroalimentación humana (RLHF, la técnica que hizo usables los chatbots). Salió a finales de 2020 por discrepancias sobre seguridad y rumbo, y fundó Anthropic en 2021 con su hermana Daniela y otros cinco excolegas. Según el perfil, su padre murió de una enfermedad que años después pasó a ser mayoritariamente curable, y eso lo empujó hacia la biología y, luego, hacia la IA como acelerador científico.

Amodei es atípico entre los consejeros delegados del sector. Según el perfil, ha estimado entre un 10% y un 25% la probabilidad de un desenlace catastrófico por la IA y ha advertido de que podría eliminar la mitad de los empleos administrativos de nivel inicial en uno a cinco años. En septiembre de 2026 pidió, incluida su propia empresa, frenar deliberadamente el ritmo de mejora de los modelos. Sam Altman respondió que coincidía en la necesidad de «pacing the frontier».

El perfil también recoge las críticas. En febrero, Anthropic se negó a retirar los límites de Claude sobre vigilancia masiva doméstica y armas totalmente autónomas. El Departamento de Defensa la etiquetó como «riesgo para la cadena de suministro»; un juez lo calificó de «clásica represalia contra la libertad de expresión» y lo bloqueó, aunque un tribunal de apelaciones avaló el poder más limitado del Pentágono para excluir a Claude del trabajo de defensa. Además, según el perfil, hay críticos que sostienen que sus compromisos de seguridad se han suavizado por la presión competitiva. El 14 de octubre, el interventor de la ciudad de Nueva York, Mark Levine, le pidió pausar la OPV hasta resolver cuestiones de seguridad y gobernanza; según Bloomberg Law, Anthropic ha abierto conversaciones con su oficina.

**Nuestra lectura.** La tesis: con la OPV, la seguridad deja de ser un relato de marca y pasa a ser un factor de valoración, y por tanto una presión financiera. Un laboratorio que pierde $80.700M en seis meses y se compromete a cientos de miles de millones en cómputo necesita crecer muy rápido para justificar su precio. Eso choca de frente con pedir al sector que frene. Ambas cosas pueden ser sinceras a la vez, pero un accionista público no es un inversor privado paciente.

El contraste más interesante es el de Amodei consigo mismo. Defiende una IA capaz de curar enfermedades que mató a su padre y, a la vez, calcula un riesgo catastrófico de dos dígitos. Esa tensión es, en el fondo, nuestra propia línea: transición dura a corto plazo, abundancia y salud a largo plazo. Pero conviene separar lo demostrado de lo aspiracional. Los ingresos crecientes son un hecho reportado; la capacidad de la empresa para mantener sus límites bajo la presión trimestral está aún por demostrar.

Qué mirar cuando el S-1 sea público: qué compromisos de seguridad y gobernanza figuran como factores de riesgo, quién puede verificarlos fuera de la empresa y si la estructura de control protege esas decisiones frente a los accionistas. En general, las promesas de autolimitación creíbles son las que un tercero puede comprobar, no las que el emisor declara.

El compromiso de los cofundadores de donar el 80% de sus acciones, y la estimación de Forbes de unos $15.500M de patrimonio para Amodei (con una participación cercana al 1,6%, cifra no auditada), añaden color, pero no resuelven lo esencial. Lo que importa para el largo plazo no es cuánto vale la empresa el día de su debut, sino si el dinero de miles de pequeños ahorradores acaba empujando o frenando las decisiones prudentes. Ahí se jugará la credibilidad del modelo «safety-first».