DiDi vigila el 100% de sus viajes con IA: solo el 3% de 17.000 alertas necesitó policía, y la cifra pide contexto

Por Amexi · 22 de octubre de 2026.

DiDi asegura que modelos de inteligencia artificial analizan el 100% de los trayectos que se hacen en su aplicación. Según los datos que presentó la propia empresa, de más de 3.000 millones de viajes registrados solo unos 17.000 activaron mecanismos de monitoreo especializado: un 0,00057% del total.

De esos casos, el 7% se evaluó como incidente potencial y apenas el 3% requirió apoyo de corporaciones de seguridad pública. El resto, afirma la compañía, lo resolvieron sus propios equipos de seguridad.

La novedad es la integración con las autoridades. Con Axon 911, una plataforma de gestión de emergencias, una actualización llamada Soporte en Vivo permite que los centros de mando C4, C5 y C7 de 19 estados, conectados al sistema nacional 911, vean la ubicación del viaje en tiempo real y los datos del vehículo. Se activa cuando el sistema detecta una anomalía o cuando el usuario o el conductor piden ayuda. DiDi también cita un convenio con la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC) para el botón de emergencia.

Otros datos aportados por la empresa: más de 40 funciones de seguridad, entre ellas grabación y cifrado de audio, verificación facial diaria de conductores y más de 2.000 dashcams (cámaras de salpicadero) en vehículos de Ciudad de México. Un 95% de los viajes usa un PIN de cuatro dígitos para confirmar que el pasajero sube al coche correcto. La inversión declarada en infraestructura y seguridad en 2025 supera los 15 millones de dólares. Además, el portal LERT atiende requerimientos de autoridades las 24 horas; según DiDi, alrededor del 80% de esas solicitudes no tiene que ver con viajes hechos en la plataforma.

**Nuestra lectura.** La cifra del 3% se puede leer de dos maneras, y conviene no quedarse con la más cómoda. La favorable: un sistema que filtra bien, escala a la policía solo lo grave y no la satura. La cautelosa: son datos de la propia compañía, sin auditoría externa. No sabemos cuántos incidentes quedaron fuera del monitoreo, cuántas alertas fueron falsas ni cuántas se detectaron tarde. Una tasa baja de escalado no equivale a una tasa baja de riesgo.

Hay además una tensión que la nota no resuelve. Monitorizar el 100% de los trayectos con IA es, por definición, vigilancia masiva de pasajeros y conductores. Se justifica por la seguridad, y en este caso la utilidad es plausible, pero exige reglas claras: qué datos se conservan, durante cuánto tiempo, quién accede a ellos y bajo qué condiciones. Esto último pesa especialmente con el dato del LERT: si cuatro de cada cinco requerimientos de las autoridades no guardan relación con viajes de la plataforma, DiDi actúa también como fuente de información para investigaciones generales. Ese es un punto que merece escrutinio, y la nota no detalla las salvaguardas.

En general, la tendencia del sector va hacia plataformas que se integran con los servicios de emergencia, y es una evolución razonable: un botón de pánico que llega de verdad a quien puede ayudar vale más que uno que solo avisa a la empresa. Es un ejemplo de IA con beneficio concreto a corto plazo. La condición para que siga siéndolo es la transparencia: publicar métricas verificables (falsos positivos, tiempos de respuesta, incidentes no detectados) y límites de uso de los datos. Con eso, la vigilancia preventiva se gana la confianza; sin ello, solo se pide.