Los agentes de IA ya entran en cuentas bancarias de EE. UU. sin permiso del banco: falta un acceso seguro, no culpables

La IA agéntica ya ha llegado a la banca de Estados Unidos sin pasar por la puerta principal. Según Axios, los grandes bancos del país están detectando agentes de IA no autorizados que operan dentro de las cuentas de sus clientes. Un agente es un sistema que no se limita a responder: también ejecuta acciones por el usuario. En algunos casos, esos agentes llegaron a contactar con los centros de llamadas de las entidades. JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo y Morgan Stanley figuran entre las instituciones que están reaccionando. Axios no ha documentado pérdidas confirmadas en cuentas bancarias.

El origen es sencillo. Hay usuarios que entregan su usuario y contraseña a un asistente de IA para consultar el saldo o hacer transferencias. Para el banco, ese agente es un desconocido que entra con las credenciales del cliente. El director financiero de JPMorgan, Jeremy Barnum, fijó la postura en la llamada de resultados del 13 de octubre. Los clientes que compartan credenciales con agentes que realicen acciones no deseadas deben entender que «eso será su responsabilidad», dijo. BeInCrypto recuerda que la normativa estadounidense limita la responsabilidad del consumidor ante transferencias electrónicas no autorizadas que cumplan ciertas condiciones. Así que la frontera legal no está tan clara como sugiere Barnum.

No hace falta imaginar el riesgo, porque el sector cripto ya lo ha sufrido. Un informe de BeInCrypto recoge dos incidentes en los que sistemas conectados a IA enviaron un total de 281.200 dólares a carteras de atacantes. En marzo de 2025, un atacante accedió al panel de AIXBT y transfirió 106.200 dólares en criptomonedas. Dos meses después, un mensaje malicioso procesado a través de Grok hizo que Bankr transfiriera 175.000 dólares en tokens. Bankr afirmó haber recuperado el 80 % de esos fondos. El segundo caso ilustra el peligro propio de los agentes: cuando un modelo procesa texto escrito por un tercero, ese texto puede acabar convertido en una orden que el agente ejecuta.

Hay que poner cada cosa en su sitio. Hoy no consta ninguna pérdida en la banca tradicional. Los casos con dinero perdido proceden del mundo cripto, con menos garantías y operaciones difíciles de revertir. Pero el patrón se repite: se le da a un software acceso pleno a dinero real sin límites a lo que puede hacer. Y una contraseña compartida no tiene límites: el agente puede hacer todo lo que haría el titular.

Nuestra lectura: la noticia no es que los clientes hagan algo temerario, sino que la demanda va por delante de la infraestructura. La gente quiere que una IA le gestione las finanzas. Si el banco no ofrece un canal oficial, el usuario se fabrica uno con su contraseña, que es la peor opción posible. Responder solo con «será su responsabilidad» es comprensible desde la gestión del riesgo, pero se queda corto. Traslada al consumidor un problema de diseño y choca con normas pensadas para protegerlo. La salida razonable es la que ya conocemos de otros ámbitos: acceso delegado con permisos limitados y revocables. Por ejemplo, un agente que pueda consultar saldos pero no transferir, o transferir solo hasta cierto importe, y siempre identificado como agente.

Encaja con una tesis que repetimos a menudo: el riesgo serio de la IA agéntica a corto plazo es la automatización del fraude y del error, no una superinteligencia lejana. A la vez, la escena anticipa algo positivo. Un asistente que vigile cargos, negocie comisiones o mueva el ahorro por nosotros puede repartir de forma masiva una gestión financiera que antes era un servicio de banca privada. Para llegar ahí, la banca tiene que dejar de tratar al agente como un intruso y regularlo como un nuevo tipo de usuario. Quien diseñe antes ese acceso seguro se quedará con la relación con el cliente. Quien solo lo prohíba seguirá encontrando agentes dentro de sus cuentas, ahora sin control.