Altman plantea tres finales para la carrera de la IA, y en los tres la gran pregunta es quién la gobierna

Sam Altman, consejero delegado de OpenAI, habría descrito internamente tres maneras en que podría terminar la carrera por la IA, según la nota de la que parte esta pieza. La primera es una organización internacional de supervisión parecida al OIEA, el organismo de la ONU que vigila la energía nuclear. La segunda es que todos los laboratorios se fusionen en una sola entidad. La tercera es que una única empresa consiga la automejora recursiva, es decir, una IA capaz de mejorar sus propias versiones sin intervención humana y de despegarse así de los demás. La nota no explica en qué contexto lo dijo ni a cuál de los tres escenarios da más probabilidad, así que no le atribuimos ninguna preferencia.

Nuestra tesis es que los tres escenarios no hablan de tecnología, sino de concentración de poder. En los tres, la carrera termina cuando el control se centraliza: en un regulador mundial, en un consorcio único o en un ganador absoluto. Lo que cambia es quién manda y ante quién rinde cuentas. Que el máximo responsable de uno de los laboratorios líderes piense en esos términos es revelador en sí mismo.

En nuestra opinión, los tres no pesan lo mismo. El modelo OIEA es el único que reparte el poder y lo somete a supervisión. Encaja con lo que defendemos desde Zendoric: una gobernanza basada en la evidencia, como el precedente que ya vimos con los controles de exportación de modelos que se tratan como activos estratégicos. La fusión de laboratorios reduciría la competencia que hoy abarata y mejora los modelos. Además, choca con la realidad geopolítica, porque es difícil imaginar a los laboratorios chinos (GLM, Qwen, DeepSeek) dentro de esa entidad. El escenario de la automejora recursiva sigue siendo una aspiración, no una capacidad demostrada. Conviene tratarlo como hipótesis de riesgo y no como hoja de ruta.

Hay un cuarto escenario que la lista no menciona: que la carrera no «termine». En ese caso, la frontera abierta seguiría subiendo, varios actores convivirían y la capacidad se repartiría en lugar de concentrarse. Para nosotros es el escenario más compatible con la abundancia a largo plazo, en la que la IA ayuda a erradicar enfermedades y libera tiempo para lo que nos apasiona. Ese horizonte necesita reglas, pero no un único dueño. Dicho esto, la nota es breve y sin fuente completa, así que habrá que esperar a conocer el planteamiento original antes de sacar más conclusiones.