El regulador australiano alerta de precios personalizados y bots de compra que podrían confabularse contra el consumidor

Por The Nightly (AAP) · 17 de octubre de 2026.

La Comisión Australiana de la Competencia y del Consumidor (ACCC, el regulador de consumo del país) advirtió el viernes a una comisión parlamentaria sobre IA de que esta tecnología puede servir para cobrar más a unos clientes que a otros. También alertó de que los bots de compra podrían alejar a los usuarios de las mejores ofertas.

Según David Abkiewicz, responsable de mercados digitales de la ACCC, el daño real aparece cuando el precio personalizado se vuelve «extremadamente granular». En ese caso, dijo, podría llegar a establecer por completo la disposición a pagar de cada persona, o apoyarse en datos que revelen que el cliente es vulnerable.

El propio Abkiewicz reconoció que dar precios distintos a ciertos grupos no va contra la ley de consumo australiana. Añadió que otras jurisdicciones, entre ellas EE. UU., empiezan a restringir los precios basados en vigilancia. Según la ACCC, hoy no hay una vía sencilla para actuar contra empresas que se aprovechen de clientes vulnerables con precios a medida.

La segunda preocupación es el «comercio agéntico»: consumidores que delegan la compra en un agente de IA, es decir, un programa que actúa por su cuenta. Según el artículo, los defensores del consumidor temen que esos agentes tengan preferencias de marca incorporadas y que incluso colaboren entre sí para desviar al comprador de las mejores ofertas. Abkiewicz dijo que el regulador seguirá vigilando que esos agentes actúen en interés del consumidor.

La directora del Centro Nacional Antiestafas de la ACCC, Jayde Richmond, señaló que la IA permite a los estafadores operar a escala, automatizar y personalizar el contacto. Mencionó clonación de voz, vídeos deepfake y un posible uso para manipular resultados de búsqueda, aunque dijo que aún no se reporta en grandes cifras.

Abkiewicz advirtió además de que, sin intervención, una economía digital con más peso de la IA tiende a generar actores dominantes difíciles de desbancar. Añadió que aún estamos en una fase muy temprana. Hasta ahora, el caso más visible de la ACCC es su demanda contra Microsoft, a la que acusa de engañar sobre precios a 2,7 millones de australianos al integrar Copilot en un producto de consumo. Es una acusación del regulador, que el artículo no da por probada.

Nuestra lectura: el hallazgo importante no es que existan precios personalizados, sino que la ley no tiene respuesta clara. Un precio ajustado a lo que cada uno está dispuesto a pagar no es un fallo técnico de la IA. Es la aplicación eficaz de un objetivo comercial, y por eso la vía correcta es la regulación, no esperar a que el mercado se autocorrija.

Lo del agente comprador es más sutil. La promesa es un asistente que trabaja para ti y rastrea el mercado mejor que tú. Pero, como ya pasa con cualquier intermediario, la pregunta decisiva es quién lo financia y quién cobra comisión. Si el agente lo paga el vendedor o una plataforma, hereda su conflicto de interés. Conviene tomar la sospecha de colusión entre bots como una hipótesis que vigilan los reguladores, no como un hecho documentado en este artículo.

En general, estas prácticas son el lado oscuro a corto plazo de una tecnología con gran potencial: la misma capacidad que permite afinar precios contra el consumidor puede, bien gobernada, ponerse de su lado y abaratar la búsqueda de lo mejor. Como pasa con otras transiciones, el reto es de reglas y de transparencia. Exigir a los agentes de compra neutralidad declarada y modelo de ingresos visible sería un primer paso razonable, y evergreen: seguirá siendo la pregunta correcta cuando estos asistentes sean cotidianos.