La convergencia del diseño: por qué productos de todo tipo acaban pareciéndose

Luke Wroblewski (LukeW) publica una breve nota, fechada el 9 de octubre de 2026, en la que se pregunta por qué el diseño de los productos parece homogeneizarse. Tras ver durante años publicaciones que sostienen que el diseño se ha vuelto uniforme, reunió diseños históricos y modernos de varias categorías de producto (televisores, teléfonos, coches, etc.). Según él, el patrón se ve sin necesidad de forzar la vista. Lo que queda por responder es el porqué.

Plantea varias preguntas abiertas: ¿se llega eventualmente a una forma final? ¿Todo tiende al promedio a medida que se cuela la mediocridad? ¿Lo impulsa lo que es posible o rentable en la cadena de suministro? ¿O simplemente todo el mundo copia a todo el mundo? A continuación recoge los argumentos que, según dice, se esgrimen con más frecuencia.

Primer argumento: cuando el propósito de un producto queda claro, el diseño puede apartarse. Un televisor sirve para ver una imagen, así que el televisor ideal es casi todo imagen. Lo mismo valdría para los smartphones, las cajas registradoras y otros productos.

Segundo argumento: cuanto más madura es una tecnología, más compite en precio y especificaciones. Destacar es arriesgado y caro, así que menos empresas lo hacen. Las que lo hacen suelen ser más pequeñas, con menos recursos y alcance, y por eso les cuesta salir de nichos de mercado.

Tercer argumento: la naturaleza también lo hace. Los crustáceos evolucionan una y otra vez de forma independiente hacia formas parecidas a un cangrejo, un fenómeno conocido como carcinización. Alguien propuso que la versión de producto de consumo se llame «crabitalism» (un juego de palabras con «crab» y «capitalism»).

Cuarto argumento: la física y las restricciones. La aerodinámica, la gestión térmica y los materiales empujan a coches y aviones hacia formas similares. Las restricciones hacen lo mismo: los aviones se diseñan en función de los aeropuertos y los coches en función de las normas de seguridad. Si cambia el trabajo que debe hacer el producto (un coche de F1, un caza), cambia también el diseño.

El autor señala que el software es aún más susceptible a esta convergencia. Según él, todas las aplicaciones se están «chatificando» (el artículo incluye un vídeo al respecto) a pesar de que solo han pasado unos pocos años desde el lanzamiento de ChatGPT. En el hardware, en cambio, la convergencia solía tardar décadas.

En ese contexto, describe el hardware de IA actual como un conjunto de experimentos: pins, gafas, auriculares e incluso colgantes. Habrá que ver cuáles de ellos, si alguno, terminan en la «columna de la derecha» de sus comparativas, es decir, entre los diseños ya convergidos. Por ahora lo considera un campo de juego para el diseño.

Nota sobre el material: el texto recibido es una entrada corta de blog. Las imágenes y comparativas visuales a las que alude no estaban incluidas en la descarga, por lo que este resumen se limita a los argumentos expuestos en el texto. La página cierra con la cita atribuida a «Desconocido»: «El diseño es el arte de aplicar gradualmente restricciones hasta que solo queda una solución».