COSMIC veta el código generado por IA mientras GNOME debate si aceptar informes de fallos hechos con IA

El escritorio COSMIC, desarrollado por System76, ha actualizado sus normas para colaboradores e incorporado una prohibición explícita del contenido generado por inteligencia artificial. El nuevo texto obliga a quien envíe una contribución a declarar: "No he incluido ningún contenido generado por LLM (también conocido como IA) en este PR, incluyendo código, comentarios y descripciones". Es decir, se permite usar IA para aprender o para encontrar errores, pero no para escribir el código, su documentación ni siquiera la propia solicitud de incorporación de cambios (pull request).

Esta postura no es exclusiva de COSMIC. La guía de contribución de GNOME Calendar señala igualmente que "este proyecto no permite contribuciones generadas por grandes modelos de lenguaje (LLM) ni chatbots", y GNOME Extensions mantiene una restricción similar en sus directrices de revisión: "las extensiones no deben estar generadas por IA", aunque sí permite herramientas de aprendizaje basadas en IA y autocompletado de código.

El artículo repasa brevemente la trayectoria de COSMIC: el medio ya informó sobre este proyecto hace casi cinco años, lo que lo sitúa como anterior al lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022. Aunque visualmente recuerda a GNOME —con un panel superior y un lanzador tipo dock inferior—, la versión actual de COSMIC es un desarrollo completamente nuevo, escrito en Rust con el kit de herramientas Iced, y funciona exclusivamente sobre Wayland. Su primera versión estable se integró en Pop!_OS 24.04 a finales de 2025. El COSMIC original de System76, en cambio, estaba basado en GNOME con extensiones muy personalizadas.

El texto contrasta esta decisión con el debate abierto en GNOME, un proyecto mucho más antiguo (anunciado en 1997, un año después del anuncio de KDE) y de mayor tamaño, escrito en gran parte en C —un lenguaje sin garantías automáticas de seguridad de memoria—, aunque también emplea JavaScript, C y Vala en distintos componentes. GNOME nació en parte como respuesta a KDE, que se apoyaba en el kit Qt (no totalmente libre en sus inicios), lo que llevó a Red Hat a excluir KDE de Red Hat Linux y a impulsar GNOME, escrito en C con GTK. Desde 1999, GNOME es el escritorio por defecto de Red Hat Linux y sigue siéndolo en RHEL, y muchos de sus desarrolladores trabajan en Red Hat.

Aquí es donde entra la figura de Michael Catanzaro, desarrollador de GNOME, que ha publicado un artículo titulado "The Era of Software Quality, or the Era of Ostriches?" (algo así como "La era de la calidad del software, o la era de los avestruces"), en el que defiende que el proyecto GNOME debe aceptar informes de errores generados por IA. No es la primera vez que plantea este argumento: en junio ya había publicado otro texto, "Please Do Not Ban AI-Assisted Issue Reports" ("Por favor, no prohíban los informes de incidencias asistidos por IA"), y en julio anunció una reducción del plazo de divulgación de vulnerabilidades reportadas a GNOME Security, que pasó de 90 a 30 días, con efecto desde el 1 de agosto.

Catanzaro argumenta que, por más esfuerzo que se ponga, los desarrolladores de GNOME no conseguirán escribir código seguro mientras usen lenguajes inseguros en memoria como C, C++ o Vala, porque resulta demasiado difícil incluso para programadores experimentados. El artículo recuerda que la IA está permitiendo descubrir un volumen enorme de fallos en las extensas bases de código del software libre, y menciona como referencia reciente los 1.313 identificadores CVE recogidos en el último aviso de seguridad del kernel Linux en Debian.

El autor del artículo original no cuestiona los argumentos de Catanzaro, pero advierte de que esta apertura podría ser solo el primer paso de una pendiente resbaladiza, especialmente teniendo en cuenta el peso de Red Hat, cuya dirección se ha mostrado muy entusiasta con la IA (aunque seis meses más tarde impuso límites al gasto de los desarrolladores en herramientas de IA). Según este razonamiento, aceptar informes de errores generados por IA podría llevar, con el tiempo, a aceptar triaje asistido por IA, después correcciones asistidas por IA, luego extensiones generadas con IA, y finalmente componentes centrales e incluso el propio escritorio. El texto reconoce que esto resultaría muy controvertido —como ya lo es en el proyecto KDE— pero no descarta que termine ocurriendo en ambos proyectos, señalando que Debian ya ha decidido permitir contribuciones de IA y que el propio kernel Linux hace lo mismo.

En definitiva, el artículo retrata dos posturas enfrentadas dentro del ecosistema del software libre de escritorio: la de COSMIC, que cierra la puerta por completo a cualquier contenido generado por IA en sus contribuciones, y la de sectores de GNOME que, por razones de seguridad y ante el volumen de vulnerabilidades que la IA es capaz de destapar en código escrito en lenguajes inseguros, defienden abrir al menos una rendija para los informes de fallos, aunque no necesariamente para el código en sí.