RFK Jr. cita a Sam Altman para decir que no usar IA en consulta ya es 'mala praxis': la frase no está confirmada por OpenAI

Por 13WHAM (Sinclair) · 29 de septiembre de 2026.

Robert F. Kennedy Jr., secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) de Estados Unidos, dijo en una cumbre del movimiento MAHA ("Make America Healthy Again") en Washington que se reunió esta semana con Sam Altman, consejero delegado de OpenAI. Según relató Kennedy en una entrevista con el presentador Armstrong Williams, Altman le confesó que hace dos años no habría aconsejado a nadie pedir consejo médico a ChatGPT, pero que "a estas alturas sería mala praxis que un médico no consultara" esas herramientas. Kennedy usó la anécdota para sostener que "la medicina va a cambiar por completo" y que los estadounidenses deben "convertirse en los directores ejecutivos de su propia salud".

En la misma intervención, Kennedy atribuyó a su gestión un salto en el intercambio de historiales clínicos: cuando llegó al cargo, dice, apenas 10 millones de registros médicos se compartían abiertamente en el conjunto del sector; hacia junio, unos 15 meses después, la cifra habría llegado a mil millones, gracias a la retirada de "barreras". El propio Kennedy enmarcó la cumbre MAHA como el punto de encuentro entre su agencia, hospitales, farmacéuticas y empresas tecnológicas en torno a esa misma transformación.

Conviene mirar estas dos cifras con la misma cautela con la que se debe leer cualquier declaración de un político sobre su propio balance. Ni la cita atribuida a Altman ni el salto de 10 millones a mil millones de registros cuentan con confirmación pública independiente en la fuente: no consta que OpenAI haya corroborado esas palabras, y no se cita ninguna auditoría sobre el dato de interoperabilidad. Y "mala praxis" no es una frase retórica cualquiera: es un término legal que en EE.UU. regula cada estado, no el HHS, así que la cita —de ser exacta— describe una opinión personal de Altman, no un cambio de estándar de cuidado.

Ahí es donde conviene distinguir entre "consultar" y "sustituir el juicio clínico". Los modelos actuales siguen produciendo errores factuales documentados en contextos médicos, y ni la FDA ni ningún otro regulador ha aprobado el uso generalizado de un chatbot como herramienta autónoma de diagnóstico. Que un modelo sea útil como segunda opinión rápida —resumir historiales, sugerir diagnósticos diferenciales, traducir jerga clínica al paciente— no equivale a la validación regulatoria que la palabra "malpractice" sugiere.

Y el mensajero, aquí, importa tanto como el mensaje. Kennedy es el mismo secretario que ha impulsado cambios muy criticados por la comunidad científica en el calendario de vacunación infantil y que durante años defendió teorías desacreditadas sobre vacunas y autismo. Que sea esa voz la que reclama autoridad para certificar qué asesoramiento de IA merece confianza clínica, apoyándose en una cita no verificada de Altman, es exactamente el patrón que hay que vigilar: el entusiasmo tecnológico prestado para blindar posiciones que ya existían antes de que la IA entrara en la conversación.

Dicho esto, el fondo del asunto —pacientes con acceso pleno a sus propios historiales, modelos que ayudan a interpretar análisis y síntomas, medicina más personalizada— apunta en una dirección que compartimos a largo plazo: cuantos más datos de salud fluyan hacia el propio paciente y hacia herramientas de apoyo diagnóstico bien auditadas, más cerca estamos de una sanidad predictiva y no solo reactiva. La abundancia de información sanitaria, gestionada con las salvaguardas correctas, es parte del mismo camino que puede acortar diagnósticos y alargar años de vida sana. Pero ese camino se construye con estándares clínicos verificables, no con anécdotas de pasillo repetidas en un plató de televisión.