El rumor del «culto a Claude»: por qué el relato místico se dispara justo antes de salir a bolsa

Un rumor, no un hecho. Futurism publicó el 17 de septiembre que en Silicon Valley circula la versión de que algunos ingenieros de Anthropic «adoran» a Claude, el modelo de su propia empresa. La fuente es el columnista Sean Thomas, de The Spectator, que lo relata explícitamente como rumor, sin nombres ni pruebas. Conviene decirlo en la primera frase: nadie ha documentado ese culto. Lo verificable es el contexto que lo rodea, y ahí sí hay material para analizar.

Lo comprobable es una cultura laboral extrema, no una liturgia. Según The Information, ser contratado en Anthropic exige comprometerse con la seguridad de la IA y pasar un test de perfilado psicológico. Según la BBC el mes pasado, empleados de laboratorios de IA de frontera llegan a jornadas de hasta 90 horas semanales, con evaluaciones de desempeño descritas como «despiadadas» y despidos frecuentes. Noventa horas es más del doble de una jornada completa: trece horas diarias, siete días a la semana. Una organización que selecciona por convicción y después exige esa intensidad no fabrica fieles; fabrica identidad de misión y desgaste. Confundir ambas cosas es cómodo, pero no es análisis.

El marco divino, además, no lo inventó el rumor: lo instalaron los propios ejecutivos. Sam Altman llamó en 2023 a su objetivo una «inteligencia mágica en el cielo». Ilya Sutskever, cofundador de OpenAI, encargó efigies de madera para representar IAs «no alineadas», según recuerda Futurism. Y Mark Zuckerberg acusó en 2024 a sus rivales de actuar «como si creyeran que están creando a Dios». Cuando el vocabulario corporativo del sector es teológico, no sorprende que el chisme que circula también lo sea. El mercado ya monetiza esa pulsión: la app de oración Bible Chat se presenta como la «número uno de fe del mundo», con más de 40 millones de usuarios cristianos según sus propias cifras.

Y aquí está el dato que ordena la pieza: según Futurism, tanto OpenAI como Anthropic aspiran a salir a bolsa antes de que acabe el año. En esa ventana, insinuar que uno invoca una fuerza espiritual superior a la del competidor no es folclore: es narrativa de valoración. Es la tesis que venimos defendiendo aquí: toda afirmación de capacidad debe ponderarse por el balance de quien la emite. Mientras tanto, el daño documentado no es celestial sino clínico: la llamada psicosis de IA, en la que usuarios acaban creyéndose profetas o figuras divinas tras conversaciones prolongadas con un chatbot. Ese riesgo es de hoy; la deidad, no.

Nuestra lectura: el encuadre místico es malo para todos, empezando por los optimistas. A un dios no se le audita, no se le pasa un benchmark y no se le regula; a un sistema de software, sí. Cuando Fable 5 marca 90 y GPT-5.6 Sol 79 en nuestro índice de Calidad, hablamos de números comparables, revisables y discutibles, que es exactamente lo contrario de un milagro. La promesa de largo plazo que sostenemos —erradicar enfermedades, alargar la vida sana, generar abundancia que libere a la gente para dedicarse a lo que le apasiona— no necesita teología: necesita ensayos clínicos, evaluaciones independientes y gobernanza basada en evidencia.

Y necesita, sobre todo, que quienes construyen estos sistemas se vean como ingenieros responsables de un producto y no como sacerdotes de una entidad. La devoción es la peor postura posible para la seguridad: nadie revisa el código de aquello que venera. Que el rumor sea probablemente falso no lo vuelve irrelevante; nos dice qué está dispuesto a creer el sector sobre sí mismo, y cuánto vale esa creencia en el prospecto de una salida a bolsa.