Ilit Raz, fundadora de Joonko, admite fraude de valores tras inflar clientes y falsificar extractos para levantar $27M

Por Zendoric · 15 de septiembre de 2026.

Ilit Raz, fundadora y exconsejera delegada de Joonko Diversity Inc., se ha declarado culpable de fraude de valores ante un tribunal federal de Nueva York. Joonko era una startup que prometía usar inteligencia artificial para cribar y contratar candidatos de perfiles diversos para empresas clientes. Según la fiscalía del Distrito Sur de Nueva York (SDNY), Raz mintió repetidamente a los inversores que financiaron sus rondas de capital riesgo Serie A y Serie B, con las que la compañía levantó 27 millones de dólares.

Según consta en los documentos judiciales, entre 2021 y 2022 Raz infló ante los inversores el número de clientes de Joonko y aseguró falsamente que varias de las mayores empresas del mundo usaban su servicio. Cuando en 2023 un inversor empezó a hacer preguntas incómodas sobre el rendimiento del negocio, se le presentaron extractos bancarios falsificados y órdenes de compra ficticias, siempre de acuerdo con la acusación. Joonko acabó declarándose en quiebra en 2024, y ese mismo año Raz fue formalmente acusada de fraude de valores. En paralelo, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) también la ha demandado y reclama una inhabilitación permanente como directiva, sanciones económicas y la devolución de las ganancias obtenidas.

«El fraude en el terreno de las startups perjudica a los inversores y dificulta que otras empresas emprendedoras consigan financiación», declaró Jamie McDonald, fiscal federal del SDNY, en un comunicado. Según su oficina, la ahora quebrada compañía dejó a los inversores perjudicados con pérdidas de varios millones de dólares.

En general, este no es un caso aislado: en los últimos años los reguladores estadounidenses han abierto varios frentes contra lo que se conoce como "AI washing", empresas que exageran o directamente inventan sus capacidades de inteligencia artificial para inflar valoraciones y atraer capital en plena fiebre inversora del sector. El caso Joonko añade un matiz distinto: aquí no se cuestiona tanto si el producto de IA funcionaba como prometía, sino que la propia fundadora habría fabricado pruebas —extractos bancarios, pedidos de compra— para sostener un relato de tracción comercial que no existía.

Nuestra lectura es que este episodio dice más sobre la codicia humana que sobre la inteligencia artificial en sí. La etiqueta "IA" no crea fraude: lo que hace es ofrecer, en plena efervescencia de capital hacia el sector, una narrativa que resulta más fácil de vender a inversores deslumbrados por la promesa tecnológica y menos dispuestos, quizá, a hacer la diligencia debida que harían con cualquier otro negocio. A corto plazo, cada caso como este erosiona la confianza y encarece —en tiempo y escrutinio— la financiación de las startups de IA honestas, justo el efecto colateral que señala el fiscal McDonald. Es un coste real de la fase actual del ciclo: cuanto más dinero persigue la etiqueta "IA", más incentivo hay para maquillarla.

A medio y largo plazo, sin embargo, este tipo de causas —persecución penal, demanda de la SEC, inhabilitación como directiva— son precisamente el mecanismo que separa el grano de la paja: expulsan del mercado a quienes venden humo y protegen el capital que debe fluir hacia la innovación real, la que con el tiempo puede traducirse en herramientas que de verdad mejoren la contratación, la sanidad o la productividad. Un sector que madura no es uno sin fraude, sino uno donde el fraude se detecta, se juzga y tiene consecuencias. Visto así, la caída de Joonko no es una mancha sobre la IA como tecnología: es la vacuna habitual contra los oportunistas que toda fiebre inversora, tarde o temprano, termina generando.