Adiós a GPTs y Gems: se acaba el asistente-envoltorio y queda la lección de construir en terreno ajeno

Los dos grandes van en la misma dirección. Según la información disponible, Google y OpenAI eliminarán los asistentes personalizados que popularizaron en 2023 y 2024 —los Gems y los GPTs—, con la retirada en Google prevista para finales de octubre y, en el caso de OpenAI, con restricciones ya reportadas para crear nuevos GPTs. Conviene precisar el alcance: hablamos del cierre de esas capas de personalización, no de los modelos que las sustentan.

Para entender por qué importa hay que recordar qué eran. Un GPT o un Gem era, en esencia, un envoltorio: un prompt de sistema fijo, unos archivos de referencia y, como mucho, unas acciones externas, empaquetados con nombre e icono para que cualquiera pudiera «crear su IA» sin escribir código. Fue una idea buena en su momento porque compensaba las carencias del momento: modelos con poca memoria, sin acceso a herramientas y con ventanas de contexto estrechas. La personalización había que atornillarla por fuera.

Esas carencias se han ido cerrando. Los modelos actuales manejan contextos mucho mayores, memoria persistente entre conversaciones, conectores a datos y ejecución de tareas en varios pasos. Cuando el asistente ya recuerda quién eres, accede a tus documentos y encadena acciones por su cuenta, el envoltorio pasa de atajo útil a capa redundante que hay que mantener, moderar y documentar. Visto así, la retirada parece menos un capricho y más una consolidación previsible: el valor se traslada del catálogo de mini-asistentes a los agentes y a la fontanería que los conecta con datos reales.

El coste, y aquí no hay que edulcorarlo, lo pagan otros. Miles de personas y pequeños equipos invirtieron tiempo en afinar instrucciones, subir bases de conocimiento y difundir sus GPTs; algunos montaron flujos de trabajo, formación o incluso servicios encima. Ese trabajo no es trivial y, si la plataforma se apaga, no siempre es portable. Es el patrón clásico de la dependencia de plataforma, ya visto en tiendas de aplicaciones y APIs sociales, ahora repetido en la IA: se te invita a construir en un terreno del que no eres dueño y las reglas cambian cuando la estrategia del propietario cambia.

Nuestra lectura: la desaparición de GPTs y Gems es una mala noticia de corto plazo y una señal razonable de fondo. Mala porque erosiona la confianza justo en la capa donde más gente no técnica se acercó a la IA, y porque avisa de que cualquier cosa que construyas sobre estas plataformas es revocable. Razonable porque indica que la personalización deja de ser un producto aparte para volverse una propiedad del sistema, y eso es exactamente lo que hace falta si queremos IA útil de verdad en medicina, educación o investigación: no miles de envoltorios frágiles, sino asistentes que entienden el contexto de quien los usa. La lección práctica es sencilla y aplica desde hoy: guarda tus prompts, tus datos y tu conocimiento en formatos que puedas llevarte. La capacidad se vuelve más barata y más abierta con cada mes que pasa; lo que no se recupera es el trabajo atrapado dentro de un jardín vallado.