Visa recorta 2.600 empleos citando la IA: el ajuste ya muerde en tecnología, no solo en el back-office

Visa va a eliminar unos 2.600 puestos, alrededor del 7% de su plantilla, según un memorando interno confirmado por CNBC y adelantado por Bloomberg. El recorte se concentra sobre todo en operaciones de tecnología y producto. La compañía cerró su último ejercicio fiscal con unos 34.100 empleados; el anuncio llegó el mismo día en que presentaba resultados trimestrales tras el cierre de mercado, y los afectados empezaban a ser contactados esa misma jornada.

El consejero delegado, Ryan McInerney, lo enmarcó en una transformación más amplia: «para capturar las oportunidades que tenemos por delante debemos seguir evolucionando cómo trabajamos», escribió, añadiendo que «la IA también está ayudando a acelerar esta evolución y a moldear la forma en que se hace el trabajo en Visa». Conviene leer esa frase con precisión: no dice que la IA sustituya 2.600 puestos. Una persona con conocimiento directo del asunto, citada por CNBC, fue más explícita: la IA fue un factor significativo, pero no el único motor de los despidos. La otra mitad de la historia es de reasignación de capital —Visa quiere invertir más en clientes de alto patrimonio, pagos transfronterizos, pagos y remesas de empresa, stablecoins y expansión geográfica— en un contexto sectorial de disciplina de costes tras años de contratación acelerada.

Esa doble atribución importa porque «la IA» se ha convertido en un envoltorio narrativo cómodo. Un recorte explicado por automatización suena a modernización y suele premiarse en bolsa; el mismo recorte explicado por sobrecontratación previa o por demanda floja suena a corrección. Sin métricas públicas de productividad, no hay forma de verificar la proporción. Nuestra recomendación de lectura, aquí y en los anuncios que vengan: tratar el porcentaje como hecho y la causa como afirmación de la empresa, siempre atribuida.

Dicho eso, el detalle relevante del caso Visa no es el 7%: es dónde cae. La intuición dominante —que también hemos defendido en nuestra serie sectorial— es que lo más expuesto es el back-office administrativo, y en banca y seguros ese desplazamiento ya está en marcha: menos manos administrativas, más perfiles de dato, riesgo y cumplimiento. Pero aquí el grueso sale de tecnología y producto. Encaja con lo que apunta CNBC sobre el sector financiero y tecnológico: la automatización del trabajo técnico, y muy señaladamente del desarrollo de software, es hoy uno de los frentes donde la IA tiene efecto medible. El programador rutinario no estaba en la lista de «profesiones a salvo» de nadie que mirase los datos, pero durante una década se comportó como si lo estuviera.

Nuestra lectura. Esto es exactamente la transición dura que venimos anticipando, y no sirve de consuelo decirle a alguien que recibe la llamada mañana que dentro de una década habrá abundancia. El coste es real, concreto y llega antes que los beneficios. Al mismo tiempo, el patrón que emerge no es «la IA elimina el trabajo», sino «la IA cambia qué trabajo tiene valor»: dentro de la misma empresa, y en el mismo memorando, se recorta en ejecución técnica rutinaria y se promete invertir en pagos transfronterizos, pagos empresariales y stablecoins. Es un trasvase, no solo una resta. Lo que se revaloriza es lo que ya veníamos señalando: arquitectura, integración de sistemas, criterio de producto, gobierno del riesgo y del cumplimiento, y la relación con el cliente. Lo que se abarata es escribir el código que implementa una decisión ya tomada.

De ahí se sigue lo que hay que exigir en esta fase. Primero, transparencia: si una compañía atribuye recortes a la IA, que publique también las ganancias de productividad que dice obtener; si no puede, que no lo atribuya. Segundo, que la reinversión anunciada se verifique en contrataciones reales en esas áreas de crecimiento, no solo en diapositivas de resultados. Y tercero, recualificación con presupuesto y calendario, no como nota al pie del memorando. El horizonte de largo plazo —una economía donde la máquina hace lo repetitivo y las personas se dedican a lo que les apasiona— sigue siendo el correcto y sigue mereciendo defensa. Pero se llega a él por el camino que estamos viendo estos días, y ese camino se puede recorrer con red o sin ella. Es una decisión política y empresarial, no un destino tecnológico.