En Ecuador la IA no destruye empleos, redefine el perfil: gana quien la sabe dirigir, no solo usarla

Por El Comercio · 17 de julio de 2026.

Un reportaje de El Comercio recoge el testimonio de dos especialistas en gestión de talento en Ecuador —Michelle Trujillo, reclutadora, y Gustavo Soria, docente de la Business School de la UIDE— sobre cómo la inteligencia artificial está redefiniendo qué buscan las empresas ecuatorianas en un candidato. La tesis que comparten ambos es sencilla y coherente con lo que se observa en otros mercados: la IA ya no es un extra que se menciona en el currículum, sino una herramienta que se da por supuesta, y el diferencial real se desplaza hacia la capacidad de aplicarla para resolver problemas concretos, no solo de operarla. Companies valoran pensamiento analítico, gestión de datos, criterio para decidir, adaptabilidad y aprendizaje continuo —una lista que coincide, según el propio artículo, con las habilidades de mayor crecimiento identificadas por el Foro Económico Mundial.

Hay un dato revelador que el artículo desliza casi de pasada: Ecuador enfrenta una brecha creciente de talento especializado en IA, algo que el propio medio ya había documentado en mayo de 2026. Esa mención importa más que las citas sobre 'adaptabilidad' y 'resiliencia', porque apunta al problema estructural real detrás del relato optimista de recursos humanos: no es que la IA esté sustituyendo trabajadores en Ecuador de forma masiva, es que la demanda de perfiles capaces de implementarla crece más rápido de lo que el sistema educativo y el mercado laboral local pueden formar. Esa asimetría —demanda alta, oferta especializada escasa— es exactamente el tipo de fricción de corto plazo que conviene no minimizar: en mercados emergentes, la ventana para capturar valor de la IA se abre para quien tiene acceso a formación técnica avanzada, y se cierra para quien no. La retórica de 'perfiles híbridos' es real, pero también es más fácil de cumplir para quien ya tenía acceso a educación de calidad.

Conviene además leer estas declaraciones con la distancia habitual hacia las fuentes de recursos humanos: los reclutadores y consultoras tienen incentivo profesional en describir un mercado laboral dinámico y meritocrático donde 'el aprendizaje continuo' resuelve la disrupción. Es un discurso corporativamente cómodo porque traslada la responsabilidad de la adaptación al individuo (que debe reciclarse) y diluye la pregunta más incómoda: cuántos puestos administrativos y de back-office —los más expuestos a la automatización, como hemos documentado en banca, seguros y administración de empresas en otros mercados— efectivamente desaparecen o se reducen en Ecuador mientras se abren plazas para analistas de datos o especialistas en IA. El artículo no aporta esa cifra, y es honesto reconocer que sin ella el retrato es cualitativo, no una medición del impacto neto en el empleo.

Dicho esto, el patrón que describen Trujillo y Soria encaja con la tesis de fondo que venimos sosteniendo: la IA no elimina el trabajo, cambia qué trabajo importa. El valor se concentra en el criterio —saber cuándo y cómo aplicar la herramienta, no solo manejarla— y en las habilidades que la máquina todavía no replica bien: comunicación, negociación, juicio ante la ambigüedad. Esto es alentador a largo plazo, porque es coherente con un mundo donde la abundancia generada por la IA libera capacidad humana para tareas de mayor valor y significado; pero a corto plazo exige inversión real en formación técnica en economías como la ecuatoriana, no solo discurso sobre 'resiliencia'. Si la brecha de talento especializado que el propio medio documentó en mayo se cierra con políticas públicas y educación, Ecuador puede capturar parte de esa abundancia; si no, corre el riesgo de quedarse solo con la parte dura de la transición —la pérdida de puestos rutinarios— sin acceder todavía a la parte generosa del cambio.